Ухвала суду № 20753209, 11.01.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

51094/5-26/9-12 33/5005/12268/2011 розрахунки за продукцію, товари, послуги

11.01.2012 Справа № 33/5005/12268/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Стеклопласт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у справі №33/5005/12268/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ",

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Стеклопласт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 350 542 грн. 73 коп.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Стеклопласт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ"

про стягнення 7 569 грн. 86 коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року первісний позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Стеклопласт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ" основний борг у сумі 294 042, 34 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 2 940, 42 грн, витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення судового процесу у сумі 197, 96 грн, в решті первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Стеклопласт" 3 % річних у сумі 1 620, 55 грн, інфляційні втрати у сумі 5 328, 84 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 295, 80 грн.

29.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Стеклопласт", не погодившись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Стеклопласт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ" основний борг у сумі 294 042, 34 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 2 940, 42 грн, витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення судового процесу у сумі 197, 96 грн. та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "АКАМ" відмовити.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік" з 01.01.2011 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 941 грн.

Таким чином, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 940, 42 грн, тоді як згідно з квитанцією №112910022 від 29.12.2011 року ним сплачено 1 470, 21 грн.

Вважаємо за необхідне повідомити, що у зв’язку з набранням чинності Закону України "Про судовий збір" відкрито нові рахунки щодо сплати судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду:

адреса суду: 49000, м. Дніпропетровськ, пр- т. К. Маркса, 65

код ЄДРПОУ суду: 26005785

отримувач коштів: УДКС у Бабушкінському р- ні м. Дніпропетровська

№ доходного рахунку

щодо сплати судового збору

(рахунок отримувача): №31210206700004

банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області

код отримувача

(код за ЄДРПОУ): 37989274

код банку отримувача (МФО) : 805012

код класифікації

доходів бюджету: 22030001

символ звітності: 206

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, скаржник не надав доказів на наявність права у виконавчого директора Пащенко П.М. видавати довіреність на оскарження рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Стеклопласт" підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Стеклопласт" в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у справі №33/5005/12268/2011 і повернути її скаржнику без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга від 29.12.2011р. з додатками на 6 аркушах, в тому числі квитанція №112910022 від 29.12.2011 року.

Головуючий

Л.В.Чоха

Судді:

Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік