Ухвала суду № 20752932, 27.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. Справа № 5019/2562/11

за позовом Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія"

до відповідача <Текст >Підприємець ОСОБА_2 <Текст >

про стягнення в сумі 2 339 грн. 88 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність №135 від 11.10.2011р.

Від відповідача : Чайковський О.В. договір б/н від 06.12.2011р.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.12.2011 по 27.12.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2339 грн. 88 коп. боргу по сплаті страхових платежів згідно договорів добровільного страхування відповідальності автоперевізників: №39223 від 19.12.200 р., №39424/52-08 від 18.09.2008 р., №39427 від 19.09.2008 р. Свої доводи позивач аргументує тим, що відповідач відповідно до договорів добровільного страхування відповідальності автоперевізників зобовязаний сплатити позивачу страховий платіж (який було поділено на 2 частини), загальна сума якого становить: по договору № 39223 1616,16грн., по договору № 39424/52-08 1531,80грн., по договору № 39427 1531,80грн..

Представник позивача в судовому засіданні від 27.12.2011 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

07.12.2011 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.80), у якому позовні вимоги останній не визнав, і пояснює це тим, що відповідно до п. 9.5.3. договорів добровільного страхування відповідальності автоперевізників №39223 від 19.12.2007р., №39424/52-08 від 18.09.2008р., №39427 від 19.09.2008 р. договір страхування припиняється за згодою сторін а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір страхування припиняє свою дію в частині відповідальності і обовязків страховика з дати наступної за тією, що зазначена в договорі як дати сплати чергового страхового платежу. За згодою страховика договір, який ненабув чинності або який був припинений у частині відповідальності і обовязків страховика у звязку з несплатою страхового платежу (або першої його частини) може бути поновлено, якщо страхувальник погасить заборгованість по сплаті такого страхового платежу на умовах зазначених в договорі страхування. В цьому випадку договір страхування відновлює свою дію на наступний день після отримання страховиком всіх заборгованих страхувальником страхових платежів, але строк дії договору страхування при цьому не змінюється. Відповідальність страховика не поширюється на період припинення договору страхування, відповідно до чого договори добровільного страхування відповідальності автоперевізників №39223 від 19.12.2007р., №39424/52-08 від 18.09.2008р., №39427 від 19.09.2008р. були припинені, а отже РФ ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" не несла зобовязань за цим договором з моменту припинення їх дії, тому позивач не вбачає обовязку по сплаті страхових платежів за період з моменту припинення їх дії.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, які співпадають з позицією, що викладена у письмовому відзиві.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ “Українська транспортна страхова компанія” (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" відповідно до протоколу №61 засідання Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»від 31 серпня 2010 року) (Страховик) та підприємцем Жданкіним Дмитром Валентиновичем (Страхувальник) було укладено Договори добровільного страхування відповідальності автоперевізників: №39223 від 19 грудня 2007 року; №39424/52-08 від 18 вересня 2008 року; №39427 від 19 вересня 2008 року., предметом яких є страхування страховиком відповідальності страхувальника по відшкодуванню збитків, що можуть виникнути під час здійснення страхувальником автоперевезень транспортними засобами.

Відповідно до п.1.3. договорів обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з обовязком страхувальника відшкодувати збитки.

Згідно п. 5.2.2 Договору №39223 від 19 грудня 2007 року Страхувальник сплачує Страховику страховий платіж, загальна сума якого, становить 1616,16 грн..

Згідно п. 5.2.2 Договору №39424/52-08 від 18.09.2008 р Страхувальник сплачує Страховику страховий платіж, загальна сума якого, становить 1531,80грн.

Згідно п. 5.2.2 Договору №39427 від 19.09.2008 р Страхувальник сплачує Страховику страховий платіж, загальна сума якого, становить 1531,80грн.

За умовами п.9.5.3.Договорів №39223 від 19 грудня 2007 року, №39424/52-08 від 18.09.2008 р., №39427 від 19.09.2008 р. договір страхування припиняє свою дію в частині відповідальності і обовязків страховика з дати наступної за тією, що зазначена в договорі як дати сплати чергового страхового платежу. За згодою страховика договір, який ненабув чинності або який був припинений у частині відповідальності і обовязків страховика у звязку з несплатою страхового платежу (або першої його частини) може бути поновлено, якщо страхувальник погасить заборгованість по сплаті такого страхового платежу на умовах зазначених в договорі страхування. В цьому випадку договір страхування відновлює свою дію на наступний день після отримання страховиком всіх заборгованих страхувальником страхових платежів, але строк дії договору страхування при цьому не змінюється. Відповідальність страховика не поширюється на період припинення договору страхування.

Пунктом 6.1. Договору №39223 від 19 грудня 2007 року передбачено, що договір страхування діє з 19 грудня 2007 року по 18 грудня 2008 року.

Пунктом 6.1. Договору №39424/52-08 від 18.09.2008 р передбачено, що договір страхування діє з 19вересня 2008 року по 18 вересня 2009 року.

Пунктом 6.1. Договору Договору №39427 від 19.09.2008 р передбачено, що договір страхування діє з 19 вересня 2008 року по 18 вересня 2009 року.

На виконання умов Договору №39223 від 19 грудня 2007 року відповідач сплатив позивачу 1-ий страховий платіж (прибутковий касовий ордер №822 від 20.12.2007р.) та 4-ий страховий платіж (виписка з банку від 04.09.2008року).

На виконання умов Договору №39424/52-08 від 18.09.2008 р відповідач сплатив позивачу 1-ий страховий платіж (виписка з банку від 22.09.2008року.) та 2-ий страховий платіж (виписка з банку від 05.12.2008року).

На виконання умов Договору №39427 від 19.09.2008 р відповідач сплатив позивачу 1-ий страховий платіж (виписка з банку від 25.09.2008року.) та 2-ий страховий платіж (виписка з банку від 05.12.2008року).

Враховуючи вищезазначене заборгованість відповідача по сплаті страхових платежів за договорами страхування: №39223 від 19 грудня 2007 року на суму 808,08; №39424/52-08 від 18 вересня 2008 року на суму 765,90грн.; №39427 від 19 вересня 2008 року на суму 765,90грн. що взагальному становить - 2339,88грн. матеріалами справи підтверджена, відповідачем не спростована.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №98 від 15.07.2011 р. з вимогою погасити залишок несплаченого боргу у розмірі 2339,88грн..

Відповідачем була надана відповідь на претензію позивачу, в якій він відмовляється сплачувати заборгованість, посилаючись на те, що відповідно до п. 9.5.3. договорів добровільного страхування відповідальності авто перевізників №39223 від 19.12.2007р., №39424/52-08 від 18.09.2008р., №39427 від 19.09.2008р. договір страхування припиняється за згодою сторін а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. Вказані договори були припинені та їх дія небула відновлена до закінчення строку дії.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про страхування” - страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Аналогічна норма передбачена в ст. 354 Господарського кодексу України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У частині 4 статті 631 ЦК України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Під припиненням зобов'язання цивільно-правові норми визначають припинення правового зв'язку між його сторонами, звільнення їх від прав та обов'язків, що становлять зміст зобов'язання. Тобто кредитор втрачає право вимагати від боржника виконання передбачених у зобов'язанні дій, а боржник звільняється від обов'язку виконувати такі дії під загрозою застосування до нього мір відповідальності. Загальні підстави припинення зобов'язань визначені у Главі 50 ЦК України.

Відповідно до ст. 596 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що договірні підстави припинення зобов'язання визначаються добровільно суб'єктами цивільних правовідносин в договорах. Сторони є вільними у виборі будь-яких підстав припинення їх зобов'язань, в тому числі домовитися про можливість припинення зобов'язання в односторонньому порядку за бажанням будь-якої сторони. Відповідно до визначених сторонами у договорі підстав допускається також припинення зобов'язання лише в частині, а не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, користуючись диспозитивним правом учасників цивільних правовідносин щодо можливості визначення договірних підстав часткового та одностороннього припинення зобов'язань, позивач та відповідач детально визначили такі підстави у п. 9.5.3. договорів страхування: "договір страхування припиняє свою дію в частині відповідальності і обовязків страховика з дати наступної за тією, що зазначена в договорі як дати сплати чергового страхового платежу. За згодою страховика договір, який ненабув чинності або який був припинений у частині відповідальності і обовязків страховика у звязку з несплатою страхового платежу (або першої його частини) може бути поновлено, якщо страхувальник погасить заборгованість по сплаті такого страхового платежу на умовах зазначених в договорі страхування. В цьому випадку договір страхування відновлює свою дію на наступний день після отримання страховиком всіх заборгованих страхувальником страхових платежів, але строк дії договору страхування при цьому не змінюється. Відповідальність страховика не поширюється на період припинення договору страхування".

Отже, з умов спірних договорів страхування вбачається, що договірні зобов'язання, за встановлених судом обставин, припиняються лише в частині відповідальності і обовязків страховика (позивача) та не припиняються для відповідача, в тому числі щодо обов'язку сплати відповідачем страхових платежів.

З огляду на викладене, заперечення позивача стосовно припинення дії договорів та відсутності обов'язку по сплаті страхових платежів за період з моменту припинення їх дії, спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи, відтак судом оцінюються критично та відхиляються.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" ґрунтуються на законодавстві, підтверджуються Договорами та іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 2 339 грн. 88 коп.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” (01033 м.Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) - 2 339 грн. 88 коп. боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "03" січня 2012 р.