Рішення № 20752379, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/38621.12.11 За позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова База «Укрбуд»

про стягнення 11 280,04 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 20.12.2010 року,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 20.07.2011 року,

Суть спору:

31.10.2011 року Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова База «Укрбуд»(далі відповідач) про стягнення пені за невиконання зобовязань по договору № 118/11 від 31.12.2010 року в сумі 3079,49 грн., 7604,52 грн. інфляційних втрат та 596,03 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням зобовязань за договором на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню газового конденсату № 118/11 від 31.12.2010 року в період за лютий-квітень 2011 року, в звязку із чим відповідачу позивачем було нараховано 1539,75 грн. пені, 5802,45 грн. інфляційних втрат та 596,03 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року порушено провадження у справі № 64/386, розгляд справи призначено на 25.11.2011 року.

Ухвалою суду від 25.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.12.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 06.12.2011 року судом було оголошено перерву до 21.12.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 21.12.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 21.12.2011 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.12.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

31 грудня 2010 року між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(за договором Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова База «Укрбуд»(за договором Замовник) було укладено Договір № 118/11 на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню газового конденсату (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Виконавець надає Замовнику на свердловині №161 Більського НГКР послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню газового конденсату, а Замовник зобов'язується оплачувати вартість наданих послуг згідно умов Договору (п. 1.1. та 1.2. Договору).

Як визначено п. 3.1. договору вартість послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню однієї тони газового конденсату складає 500 грн. з ПДВ 83,33 грн.(згідно калькуляції).

Відповідно до п. 4.1. договору виконавець та замовник не пізніше п'ятого робочого дня місяця, наступного за звітним, складають двосторонній акт прийому-передачі газового конденсату, в якому, на підставі показників вимірювального комплексу, який встановлений на Більській УКПГ, і нормативів виконавця на виробничо-технологічні витрати та втрати, вказується обсяг видобутого газового конденсату, переданого замовником виконавцю для збору, підготовки, обсяг товарного газового конденсату протранспортованого виконавцем на ТЦСК - Базилівщина в Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»протягом звітного місяця і переданого замовнику. На основі акту прийому-передачі газового конденсату виконавець складає і разом з Замовником підписують акт приймання - передачі наданих послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню газового конденсату замовника протягом звітного місяця.

Згідно із п. 4.2. договору, замовник зобов'язується щомісячно, до 15 числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем, в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний Розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Замовник зобов'язується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги виконавцем.

За січень 2011 року позивачем надано послуги за Договором на суму 138228 грн., про що сторонами підписано акт виконаних робіт за цей місяць.

Позивачем був наданий відповідачу остаточний рахунок за послуги у січні 2011 року, який, згідно реєстру, отриманий представником відповідача 14 лютого 2011 року.

До 15 лютого 2011 року оплата відповідачем проведена не була, а здійснена 9 березня 2011 року на суму 138228,00 грн.

За лютий 2011 року позивачем було надано послуги за Договором на суму 118845,00 грн., про що сторонами підписано акт виконаних робіт за цей місяць.

10.03.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру за № 833 про попередню оплату наданих послуг. Однак у визначений договором строк попередня оплата не проведена.

До 15 березня 2011 року оплата відповідачем проведена не була, здійснена 21 березня 2011 року на суму 118845,00 грн.

За березень 2011 року позивачем було надано послуги на суму 124915,00 грн., про що сторонами підписано акт виконаних робіт за цей місяць.

Позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок фактуру за № 907 про попередню оплату наданих послуг. Однак у визначений договором строк попередня оплата не проведена.

До 12 квітня 2011 року оплата відповідачем проведена не була, а здійснена 10 травня 2011 року на суму 124915,00 грн.

За квітень 2011 року виконавцем надано послуги на суму 97 574 грн., про що сторонами підписано акт виконаних робіт за цей місяць.

Позивачем 26 квітня 2011 року направлено на адресу відповідача рахунок фактуру за № 07 про попередню оплату наданих послуг. Однак у визначений договором строк передня оплата не проведена.

Позивачем був виставлений остаточний рахунок на надані у цьому місяці послуги, який, згідно реєстру, отриманий представником замовника 1 червня цього року.

Доказів належної оплати послуг за договором № 118/11 від 31.12.2010 року суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Так, позивачем розраховано пеню в розмірі 3079,49 грн.

Судом перевірено розрахунок позивача та визнано його таким, що відповідає умовам договору та діючому законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Таким чином, суд, враховуючи майновий стан відповідача та позивача, ступінь виконання зобов'язання боржником та подане клопотання представника відповідача, приходить до висновку про зменшення суми нарахованої позивачем пені до 1539,75 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 7604,52 грн. інфляційних втрат та 596,03 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100 відсотків, а також дати оплат нарахувань за надані послуги у кожному місяці позовного періоду, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 5802,45 грн. інфляційних втрат та 596,03 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625, 551 ЦК України підлягають 1539,75 грн. пені, 5802,45 грн. інфляційних втрат та 596,03 грн. трьох процентів річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова База «Укрбуд»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня, 89, кв. 84, код ЄДРПОУ 568362179) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(05053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) пеню за невиконання зобовязань по договору № 118/11 від 31.12.2010 року в сумі 1539,75 грн., 5802,45 грн. інфляційних втрат та 596,03 грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова База «Укрбуд»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня, 89, кв. 84, код ЄДРПОУ 568362179) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(05053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна