Рішення № 20751906, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/36222.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Курдонер”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Нешнл Бізнес Солюшенс”

про стягнення 158000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 10 від 27.10.10.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Курдонер” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нешнл Бізнес Солюшенс” про стягнення з відповідача на користь позивача 158000 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі № НБС-00004, який був укладений між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної за користування орендованим майном, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Нешнл Бізнес Солюшенс” виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.11. порушено провадження у справі № 30/362, розгляд справи було призначено на 24.11.11. о 11-10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.11. розгляд даної справи було відкладено на 13.12.11. о 10-40.

Позивач 28.11.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу від Державного реєстратора станом на 25.11.11. про включення ТОВ “Нешнл Бізнес Селюшенс”до Єдиного державного реєстру юридичнх та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезнаходження відповідача є: 04053, м.Київ, вулГоголівська, б.49, кв.42, а в позовній заяві позивачем зазначена інша адреса.

Представник відповідача в призначене судове засідання 13.12.11. не зявився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.11. розгляд справи № 30/362 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 22.12.11. о 16-15.

В судовому засіданні 22.12.11. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.11. не зявився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 209272 від 25.11.11.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/362.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Курдонер” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Нешнл Бізнес Солюшенс” (Орендар) укладено Договір оренди № НБС-00004 фасадної (зовнішньої) частини будівлі (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 2.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах оренди в строкове платне володіння та користування частину фасаду будівлі, визначених умовами цього Договору.

Згідно п. 2.2 Договору визначено, що площа споруди, яка передається в оренду за цим Договором, розташована за адресою: м. Київ, вул. Софійська/Володимирська, 20/21, загальна площа орендованої частини будівлі складає 370,00 кв.м.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що орендна плата за користування площею споруди, за один місяць оренди, на день укладання цього Договору складає 36 0000, 00 грн., в тому числі ПДВ. В розмір орендної плати не врахована сума за користування Орендарем енергопостачанням. В розмір орендної плати враховано вартість врегулювання питання розміщення реклами в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4.3 Договору, сторонами погоджено, що Орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця. Оплата сплачується Орендодавцем не пізніше 5 числа кожного поточного місяця. Згідно п. 4.4 Договору встановлено, що орендна плата нараховується та сплачується Орендарем починаючи з 01.05.11. по 31.12.11.

На виконання умов Договору (п. 7.1), 01.05.11. між сторонами було підписано акт прийому-передачі спірного майна в оренду.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині внесення орендних платежів, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Нешнл Бізнес Солюшенс” перед позивачем за період з травня по вересень 2011 р. становить 158000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом- № 10/ від 12.10.11. з вимогою погашення заборгованості за Договором в розмірі 158000,00 грн., але відповідач вказаної вище суми боргу не погасив.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, відповідачем за період з травня по вересень 2011р. повинен був сплатити на користь позивача 180000,00 грн. орендної плати за користування спірним майном, але відповідачем в порушення умов Договору було лише частково сплачено суму орендної плати (09.06.11.) в розмірі 22000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовим рахункам позивача за період з 06.06.11. по 10.06.11. (належним чином засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної плати за користування спірним майном за період з травня по вересень 2011р. в повному обсязі не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 158000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 158000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Курдонер” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Курдонер”задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нешнл Бізнес Солюшенс” (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 49, кв. 42, код ЄДРПОУ 35033794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Курдонер” (01025, м. Київ, вул. Софійська/Володимирська, 20/21, літер А, код ЄДРПОУ 35032785) 158000 (сто пятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 1 580 (одна тисяча пятсот вісімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 29.12.11.