Рішення № 20751907, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/33222.12.11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Третя особа Вокзал станції Львів ДТГО “ Львівська залізниця”

про зобовязання повернення по акту приймання-передачі орендованого майна та виселення з займаного нежитлового приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про:

- зобовязання відповідача повернути по акту приймання-передачі орендованого майна частину вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 3 кв.м., а саме: 1 кв.м. частина площі приміського касового залу; 1 кв.м. частина площі коридору між центральним касовим залом та залом очікування для пасажирів приміського сполучення; 1 кв.м. частина площі коридору між центральним залом та рестораном, які розміщені на 1-му поверсі будівлі вокзалу станції Львів, що знаходяться за адресою: м.Львів, площа Двірцева, 1 балансоутримувачу Вокзалу станції Львів ДТГО “ Львівська залізниця”;

- виселення Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. з орендованого майна - частини вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 3 кв.м., а саме: 1 кв.м. частина площі приміського касового залу; 1 кв.м. частина площі коридору між центральним касовим залом та залом очікування для пасажирів приміського сполучення; 1 кв.м. частина площі коридору між центральним залом та рестораном, які розміщені на 1-му поверсі будівлі вокзалу станції Львів, що знаходяться за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1.

Спір між сторонами виник в звязку з тим, що відповідач користується зазначеним вище приміщенням без будь-яких належних на те правових підстав, після закінчення строку Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 88 від 10.07.06.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.11. порушено провадження у справі № 30/332, розгляд справи було призначено на 17.11.11. о 10-40; на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вокзал станції Львів ДТГО “Львівська залізниця”; витребувані від сторін докази, які необхідні для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у справі № 30/332 від 28.10.11. не виконав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, але через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, посилаючись на те, що його представник викликаний до слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України.

Третя особа в призначене судове засідання не зявилась, заяв, клопотань не подала та не надіслала, поважних причин неявки суд не повідомила, вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі не виконала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.11. розгляд справи було відкладено на 06.12.11. о 10-00.

Представник позивача в призначене судове засідання зявився, але вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 06.12.11. не зявились, вимог попередніх ухвал суду не виконали, заяв, клопотань в канцелярію суду не подали та не надіслали, поважних причин неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.11. розгляд справи № 30/332 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 22.12.11. о 12-40.

19.12.11. позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі.

Представники сторін в судове засідання 22.12.11. не зявились, про час місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачем 22.12.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 22.12.11. о 12-40.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 30/332, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

До клопотання відповідачем не додано належних доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, і на які відповідач посилається як на підставу відкладення розгляду справи.

Також судом береться до уваги те, що на підставі клопотання відповідача від 17.11.11. розгляд справи був відкладений ухвалою суду від 17.11.11. до 06.12.11. Крім того, в звязку з незявленням без поважних причин відповідача в судове засідання 06.12.11., розгляд справи було повторно було відкладено до 22.12.11.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/332.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.06. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 88 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно - частину вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 3 кв. м, які розміщені на 1-му поверсі будівлі вокзалу станції Львів, за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1, що перебуває на балансі вокзалу станції Львів ДТГО «Львівська залізниця».

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання - передачі майна.

На виконання умов Договору, 10.07.06. між сторонами було підписано акт приймання-передачі спірного майна.

Відповідно до п. 10.1 Договору, сторонами погоджено строк його дії з 10.07.06. по 08.07.07.

11.03.10. між сторонами було підписано Договір про внесення змін до Договору оренди № 88 від 10.07.06., згідно якого було продовжено строк дії Договору оренди до 09.07.11.

Згідно п. 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Позивач вказує на те, що на адресу відповідача ним було надіслано заяву № 11-03-04214 від 15.07.11. про припинення дії Договору оренди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач після закінчення строку дії Договору оренди (09.07.11.) не звільнив спірне приміщення та не передав його по акту приймання-передачі Балансоутримувачу - Вокзалу станції Львів ДТГО «Львівська залізниця».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір - є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір було укладено терміном до 09.07.11.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З зазначених вище правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованими приміщеннями протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобовязаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Як вбачається з матеріалів справи, Орендодавець своїм листом (заявлю) № 11-03-04214 від 15.07.11. повідомив позивача про припинення строку дії Договору.

Судом встановлено, що позивач надіслав вказану вище заяву на адресу відповідача в межах встановленого чинним законодавством місячного терміну після закінчення дії Договору оренди, а саме, - 15.07.11., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03-04214, належним засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, строк дії Договору закінчився 09.07.11., а позивач належним чином повідомив відповідача в місячний термін, передбачений чинним законодавством України про закінчення терміну дії Договору та відмову у його пролонгуванні.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що термін дії Договору оренди закінчився, а нового договору оренди на спірне майно між сторонами укладено не було.

Згідно п. 2.4 Договору, сторонами було погоджено, що у разі припинення цього Договору, майно повертається Орендарем Балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним майном, в звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області задовольнити повністю.

2.Виселити Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з орендованого майна - частини вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 3 кв.м., а саме: 1 кв.м. частина площі приміського касового залу; 1 кв.м. частина площі коридору між центральним касовим залом та залом очікування для пасажирів приміського сполучення; 1 кв.м. частина площі коридору між центральним залом та рестораном, які розміщені на 1-му поверсі будівлі вокзалу станції Львів, що знаходяться за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1. Стягувачем є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070).

3.Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути по акту приймання-передачі орендоване майно частину вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 3 кв.м., а саме: 1 кв.м. частина площі приміського касового залу; 1 кв.м. частина площі коридору між центральним касовим залом та залом очікування для пасажирів приміського сполучення; 1 кв.м. частина площі коридору між центральним залом та рестораном, які розміщені на 1-му поверсі будівлі вокзалу станції Львів, що знаходяться за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1, балансоутримувачу Вокзалу станції Львів ДТГО “Львівська залізниця” (79023, м. Львів, площа Двірцева, 1, код ЄДРПОУ 01059828).

4.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТ.М. Ващенко Повне рішення складено 29.12.11.