Рішення № 20751510, 21.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Справа № 24/312

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Садівничого товариства «Поляна», м.Макіївка

про: стягнення 30996,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №55-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: Головін Л.О. керівник особисто, ОСОБА_2 дов. №1 від 19.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Садівничого товариства «Поляна» про стягнення 30996,95 грн., з яких: три відсотки річних у розмірі 6383,26 грн. та інфляційні у розмірі 24613,69 грн., донараховані на суму боргу, стягнуту за рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. по справі №25/147, крім того, судові витрати.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. по справі №25/147, розрахунок позовних вимог, статутні документи підприємства.

Відповідач в судове засідання не зявився, проти задоволення позовних вимог заперечив. Вважає, що кошти, стягнуті рішенням суду у справі №25/147 є збитки за порушення Правил користування електричною енергією, а нарахування індексу інфляції та штрафних санкцій за вже стягнуті штрафні санкції чинним законодавством не передбачено. Крім того відповідач стверджує, що позивачем пропущено строк позовної давності за цими вимогами, а також те, що позивачем за платіжним дорученням №8822 від 1748 грн. державне мито було сплачено ПАТ «Донецькобленерго» за іншим позовом, який знаходить у провадженні іншого судді, тому вважає що позивач не надав належних доказів оплати державного мита у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго».

Як вбачається, 30.10.2008р. у справі №25/147 господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Садівничого товариства «Поляна» задоволені. Стягнуто з Садівничого товариства «Поляна» суму недорахованої електроенергії 71 312,36 грн., витрати по сплаті держмита 713,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (а.с.8)

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до частини 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. у справі №25/147 встановлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації, а також те, що на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 056883 від 12.04.2008 та № 056886 12.04.2008 відповідачу було розраховано обсяг і вартість недооблікованої енергії на суму 71312,36грн. та направлено відповідний рахунок на оплату. Відповідач в порушення вимог ПКЕЕ, ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України щодо належного виконання зобов'язань, рахунок на суму71312,36 грн. в строк, зазначений в ньому, не оплатив, що зумовило задоволення позову.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України акти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. у справі №25/147 мають преюдиціальних характер при вирішенні справи №24/312.

Суд зазначає, що стягнута рішенням суду у межах справи № 25/147 сума у розмірі 71312,36грн. є вартістю спожитої неврахованої електроенергії.

За поясненнями позивача, станом на момент звернення до суду з цим позовом, відповідач вартість недооблікованої енергії в сумі 71312,36грн. не сплатив. Зазначеної обставини не спростовує й Садівниче товариство «Поляна».

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції і відсотків річних є способом захисту його майнового права і інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, що підлягали сплаті кредитору у певний термін.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Позивач нарахував відповідачу на суму боргу 3% річних за період з 31.10.2008р. по 27.10.2011р. у розмірі 6383,26 грн. та інфляційні за листопад 2008р. червень 2011р. у розмірі 24613,69 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем, а саме 3 % річних - 6383,26 грн. та інфляційні 24613,69 грн.

Господарський суд відхиляє твердження відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності за цими вимогами, а також те, що позивачем за платіжним дорученням №8822 від 1748 грн. державне мито було сплачено ПАТ «Донецькобленерго» за іншим позовом, який знаходить у провадженні іншого судді, оскільки такі твердження не відповідають матеріалам справи і є безпідставними.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, до Садівничого товариства «Поляна», м.Макіївка, про стягнення 30996,95 грн., задовольнити.

Стягнути з Садівничого товариства «Поляна» (86141, м. Макіївка, вул. Середи, 2/24, ЄДРПОУ 31534526) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 35151993, на п/р відокремленого підрозділу Макіївського обєднаного району електричних мереж № 260033001815398 Макіївському без балансовому відділенні філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) 3% річних в сумі 6 383,26 грн., інфляційні 24613,69 грн.

Стягнути з Садівничого товариства «Поляна» (86141, м. Макіївка, вул. Середи, 2/24, ЄДРПОУ 31534526) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) витрати на сплату державного мита у сумі 317,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >