Рішення № 20751504, 26.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.11 р. Справа № 24/317

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Дебальцеве, Донецька область

про: стягнення 5435,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 54-11 „Д” від 26.04.11 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 14451 від 25.11.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Дебальцеве, Донецька область про стягнення 5435,16 грн., з яких: три відсотки річних у розмірі 992,55 грн., інфляційні у розмірі 1 003,42 грн. та пені 3439,19 грн. за порушення строків розрахунків за спожиту протягом періоду з січня 2010 р. по вересень 2011р. електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 2038 від 02.06.2003р., крім того, судові витрати.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію договору на постачання електроенергії з додатками, копії рахунків та актів прийому-передачі товарної продукції (електроенергії), розрахунок боргу, копії платіжних доручень, статутні документи підприємства.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що станом на 14.12.2011р. заборгованість по активній та реактивній електроенергії перед ПАТ «Донецькобленерго» погашена в повному обсязі. Також повідомив, відповідно до п. 4.2.1 договору №2038 від 02.06.2003р. укладеного між сторонами за порушення строків оплати за електроенергію, споживач сплачує постачальнику електричної енергії тільки пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, включаючи день фактичної оплати, але ні про інфляцію ні про 3% річних в договорі нічого не оговорюється. На підтвердження своїх заперечень будь-яких документів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго».

Як вбачається, 02.06.2003р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 2038, за умовами якого постачальник зобовязався постачати електричну енергію споживачу як різновид товарної продукції в межах 47 кВт приєднаної потужності, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Згідно із п.2.2.3. та п.2.2.4 договору, споживач зобовязався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №5 «Порядок розрахунків за електроенергію», а також оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної енергії згідно з Додатком №10 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами п.2.2.. та п.2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно п.3 Додатку №5 «Порядок розрахунків за електроенергію» до договору, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів. Якщо на 5 день після отримання рахунку не надійде оплата, то на 7 день постачальник зобов»язан припинити електропостачання.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2010р. і вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо жодною зі сторін не буде заявлено про його припинення (п.9.4 договору в редакції додаткової угоди від 01.01.2010р.).

Договір разом з додатками та додатковими угодами підписано сторонами без заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами приймання-передачі товарної продукції (електроенергії) за січень 2010 р. - вересень 2011р., скріпленими підписами та печатками обох сторін та відповідними рахунками на оплату електроенергії, які отримані особисто представником відповідача.

Матеріали справи свідчать, що відповідач сплатив вартість спожитої електроенергії з порушенням строків, встановлених умовами спірного договору, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований розмір пені та предявлений до стягнення на загальну суму 3439,19 грн. за порушення грошових зобовязань по кожному рахунку (а.с.64-65) виходячи з подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачено п.4.2.1 Договору. Таке нарахування відповідає Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим, тому нарахована позивачем пеня підлягає стягненню саме у розмірі, визначеному позивачем.

У той же час, господарський суд враховує, що Дебальцевській міський відділ Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок бюджетних коштів і виконання грошових зобовязань за спірним договором прямо залежить від відповідного фінансування з боку держави; згідно ст.ст. 551 ЦК України, 233 ГК України, 83 ГПК України зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені, тому, зважаючи на те, що винятковість обставин є оціночним поняттям, відповідачем заявлене відповідне клопотання, господарський суд дійшов висновку що відповідач довів суду винятковість випадку, і тому, суд врахувавши фінансовий стан обох сторін задовольняє клопотання відповідача та зменшує розмір пені на 20 %.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає розмір пені у сумі 2751,36 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу на суму боргу за кожним рахунком 3% річних на загальну суму 992,55 грн. та інфляційні на загальну суму 1003,42 грн. (а.с.65-69)

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає такий розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем, а саме 3% річних на загальну суму 992,55 грн. та інфляційні на загальну суму 1003,42 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази оплати цих послуг з боку відповідача з дотриманням строків, встановлених договором про постачання електричної енергії, тому господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» є обгрунтованими.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка, до Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Дебальцеве, про стягнення 5435,16 грн. - задовольнити частково.

Зменшити розмір пені на 20 %.

Стягнути з Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (84700, м. Дебальцеве, вул. Радянська, буд. 37а, ЄДРПОУ 08671461) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00130903, поточний рахунок відокремленого підрозділу Центральних електричних мереж для Дебальцівського РЕМ № 26000309551560 в філії ЦГО ПАО ПІБ в м. Горлівка, МФО 334465) 3% річних в сумі 992,55 грн., інфляційні 1003,42 грн., пеню в сумі 2751,36 грн.

Стягнути з Дебальцевського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (84700, м. Дебальцеве, вул. Радянська, буд. 37а, ЄДРПОУ 08671461) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, поточний рахунок №26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464) державне мито - 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >