Ухвала суду № 2075090, 28.08.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-1007/08                                              Головуючий у І-ій інстанції: Євсіков О.О.                                                                                                                  №11\36-А                                                                                      Суддя-доповідач: Малинін В.В.

                                                                     УХВАЛА

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 рік                                                                                                        м. Київ                                                                                                     

         Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:             Малиніна В.В.

суддів:                         Романчук О.М., Усенка В.Г.

         при секретарі:            Константіновій Н.Б.,

         за участю представників позивача - Бігдан О.В., Довжик Д.В., Клима В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 04 квітня 2007 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

          У січні 2007 року ЗАТ «АТ Каргілл» (далі – позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.01.07.№ 0000142311/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень 2006 року на суму 891935,00 грн., визначено до сплати суму податкового зобов'язання з цього податку у розмірі 891935,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 445967,50 грн. у зв'язку з тим, що заявлена до відшкодування сума ПДВ на момент перевірки позивача була відшкодована йому в розмірі 891935,00 грн.

        Мотивуючи свої вимоги тим, щов період укладення між позивачем та ПП «Агробудтранссервіс»(продавець) договорів поставки та від 16.09.05.№СУР 38845, від 20.09.05.№СУР 39020, купівлі-продажу від 21.09.05.№СУР 39109/39746 та їх виконання позивач мав всі підстави для включення сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, оскільки ПП «Агробудтранссервіс»було належним чином зареєстрованим платником податку на додану вартість, ним були виписані на надані позивачеві податкові накладні, а позивачем були сплачені кошти за оприбуткований товар.

        Постановою Господарського суду м. Києва від 04 квітня 2007 року позовні вимоги ЗАТ «АТ Каргілл»задоволені в повному обсязі.

        Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.01.07. №0000142311\0.

         Не погоджуючись із зазначеною постановою Господарського суду м. Києва від 04 квітня 2007 року відповідачДПІ у Печерському районі м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вказана постанова суду  винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ЗАТ «АТ Каргілл».

       В свою чергу позивач надіслав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

        В судовому засіданні представники позивача проти вимог апеляційної скарги заперечували, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим; представник апелянта не з’явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлений належним чином.

        Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, представника позивача, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «АТ Каргілл» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.09.05. по 31.01.06., за результатами якої складено акт перевірки № 6/23-11/20010397 (далі - акт перевірки). Як вказано у вступній частині акта, фактично перевірку проведено щодо відносин позивача з ПП «Агробудтранссервіс».

          На підставі акта перевірки ДПІ у Печерському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.07. № 0000142311/0, яким позивачу згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відповідно до ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень 2006 року на суму 891 935,00 грн., визначено до сплати суму податкового зобов'язання з цього податку у розмірі 891 935,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 445 967,50 грн. у зв'язку з тим, що заявлена до відшкодування сума ПДВ на момент перевірки позивача була відшкодована йому в розмірі 891 935,00 грн.

Як встановлено актом перевірки та підтверджено матеріалами справи, позивач уклав з ПП «Агробудтранссервіс» (продавець) договори поставки та від 16.09.05. №СУР 38845, від 20.09.05. №СУР 39020, та купівлі-продажу від 21.09.05. №СУР 39109/39746.

На виконання умов вказаних договорів ПП «Агробудтранссервіс» виписало на адресу позивача податкові накладні у період: жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень 2006 року на загальну суму 5351 606,53 грн., в т.ч. 891 934,46 грн. – ПДВ, що підтверджується податковими накладними.

В свою чергу позивачем було отримано товар за вказаними договорами, що також підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи, а перелік наведено на ст. 8 акта перевірки.

Тобто, позивач повністю оплатив отриманий товар на загальну суму 5351 606,53 грн., в т.ч. 891 934,46 грн. - ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи, а перелік наведено на ст. 8 акта перевірки.

Вказані документи від імені ПП «Агробудтранссервіс» підписано гр. Дулуб Т.Н., як директором цього підприємства.

           Як підтверджують матеріали справи вказані вище обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами визнаються.

           Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Всупереч наведеним вимогам позивача ДПІ у Печерському районі м. Києва, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

          За таких обставин, судом першої інстанції було правомірно задоволені позовні вимоги прокурора ЗАТ «АТ Каргілл», вірно встановивши правовідносини сторін з урахуванням обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

 Відповіднодоп.1 ч.1 ст.198 КАСУкраїнизанаслідкамирозглядуапеляційної скаргинапостановусудупершої інстанції судапеляційної інстанції має правозалишитиапеляційнускаргубеззадоволення, апостановусудубеззмін.

 Керуючись ст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206  КАС України, суд, -

   УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 04 квітня 2007 року - залишити без задоволення.

ПостановуГосподарського суду м. Києва від 04 квітня 2007 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення-  залишитибеззмін.

МатеріалисправиповернутидоГосподарського суду м. Києва.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий: 

 Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 29.08.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-1007/08                                              Головуючий у І-ій інстанції: Євсіков О.О.                                                                                                                  №11\36-А                                                                                      Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 рік                                                                                                        м. Київ                                                                                                     

         Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:             Малиніна В.В.

суддів:                         Романчук О.М., Усенка В.Г.

         при секретарі:            Константіновій Н.Б.,

         за участю представників позивача - Бігдан О.В., Довжик Д.В., Клима В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 04 квітня 2007 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206  КАС України, суд, -

   УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 04 квітня 2007 року - залишити без задоволення.

ПостановуГосподарського суду м. Києва від 04 квітня 2007 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення-  залишитибеззмін.

МатеріалисправиповернутидоГосподарського суду м. Києва.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

          Головуючий: 

          Судді: