Ухвала суду № 2068382, 14.08.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-3651/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Євсіков О.О.,

суддя доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі Богдан О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на Постанову Господарського суду м. Києва від 20 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ″Науково-виробнича фірма ″КЛІО-інтер″ до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування акта перевірки від 21 лютого 2005 року та податкового повідомлення-рішення від 22 лютого 2005 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду м. Києва від 20 червня 2007 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною Постановою Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним відділом податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено позапланову документальну перевірку Позивача з питань дотримання законодавства про оподаткування при відчуженні майна, яке знаходиться у податковій заставі за період з 01.01.2003 по 01.10.2004.

За результатами перевірки складно Акт № 8/26-08/24725340 від 21.02.2005, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000192612/0 від 22.02.2005.

Не погодившись з результатами перевірки, Позивач оскаржив її до Державної податкової адміністрації у м. Києві, яка своїм рішенням №1490/10/25-014 від 27.05.2005 залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Рішенням №7310/6/25-2215 від 03.08.2005 Державна податкова адміністрація України залишила повторну скаргу Позивача без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

На підставі відповідного рішення суду керівником податкового органу видається наказ про проведення позапланової виїзної перевірки.

Рішення суду на проведення позапланової виїзної перевірки відсутнє.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №0000192612/0 від 22.02.2005, прийняте на підставі Акта незаконно проведеної перевірки, є незаконним.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Господарського суду м. Києва від 20 червня 2007 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду м. Києва від 20 червня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 19.08.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич