Рішення № 20749494, 23.12.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-765/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді                               Демочко Т.Є.,

при секретарі           Гранкіній О.В.,

з участю прокурора Авдан Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Прокурора Володарського району, який діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, який діє в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 31.07.2008 року гр. ОСОБА_1 отримав за кредитним договором № 200800125 в філії –Володарське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»кредит у сумі 140000,00грн. строком на 3 роки, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 26 % річних. Відповідач зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 11.11.2011 року заборгованість становить90 387,36 грн., з яких: 78 829,75 грн. –заборгованість за основним боргом, 10 327,99 грн. –заборгованість за відсотками, 1 229,62 грн. –пеня за прострочення платежів. Також зазначає, що 31.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 200800125, згідно умов якого відповідачка ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, а саме повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій встановлених кредитним договором. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк»філія –Володарське відділення № 3133 заборгованість за кредитним договором, яка складає 90 387,36 грн., з яких: 78 829,75 грн. –заборгованість за основним боргом, 10 327,99 грн. –заборгованість за відсотками, 1 229,62 грн. –пеня за прострочення платежів, а також судові витрати.

Прокурор Володарського району Авдан Р.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з’являлась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:

- згідно кредитного договору № 200800125 від 31.07.2008 року ОСОБА_1 одержав від ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Володарське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 140 000,00 грн. строком на 3 роки та зобов’язався сплатити відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до договору поруки № 200800125 від 31.07.2008 року, ОСОБА_2 зобов’язалась перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли за договором надання кредиту № 200800125 від 31.07.2008 року у повному обсязі;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 200800125 від 31.07.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 109 220,15 грн., з яких: 90 387,36 грн., з яких: 78 829,75 грн. –заборгованість за основним боргом, 10 327,99 грн. –заборгованість за відсотками, 1 229,62 грн. –пеня за прострочення платежів.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за кредитним договором № 200800125 від 31.07.2008 рокуна загальну суму 90 387,36 грн. Позичальнику ОСОБА_1 та його поручителю ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж на вимоги банку відповідачі не відреагували. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором 90387,36 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 903,87 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

          Позовну заяву Прокурора Володарського району, який діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»філія –Володарське відділення № 3133 (розрахунковий рахунок № 37399405, МФО 394374, код ОКПО 02789150 у Володарському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк») –78829 (сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дев’ять) гривень 75 копійок –основної заборгованості за кредитним договором № 200800125 від 31.07.2008 року, 10327 (десять тисяч триста двадцять сім) гривень 99 копійок –заборгованість за відсотками, 1 229 (одну тисячу двісті двадцять дев’ять) гривень 62 копійки –пеню за прострочення платежів, а всього стягнути 90 387 ( дев’яносто тисяч триста вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави – 903 (дев’ятсот три) гривні 87 копійок - суму судового збору.

Повний текст рішення виготовлений 26.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                               Т.Є. Демочко