Постанова № 20749487, 19.08.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № 1- 173/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 августа 2011 года           Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи           Демочко Т.Е.,

при секретаре                     Гранкиной Е.В.,

с участием прокурора Кононенко И.А.,

защитника                               ОСОБА_1,

представителя потерпевшей          ОСОБА_2,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем в ДП Мариупольское АТП-11402, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. ШевченкоАДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 28.02.2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, светлое время суток, в сухую погоду без осадков, водитель ОСОБА_3, на основании путевого листа управлял технически исправным пассажирским автобусом марки «Богдан-А09214»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим «Мариупольскому АПТ-11402»ПАО «Донецкавтотранс», осуществляя движение по проезжей части автодороги сообщением «Славянск - Донецк —Мариуполь»в Володарском районе Донецкой области, со стороны г. Донецка в направлении г. Мариуполя. Проезжая участок указанной автодороги на 212 км+400 м, водитель ОСОБА_3, имея реальную и объективную возможность, наблюдать за изменением дорожной обстановки, в условиях неограниченной видимости и обзорности дорожного полотна, не имея помех технического характера, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной самоуверенности, в нарушение требований п.п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

«п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»

«п. 12,3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»

двигаясь со скоростью 80 км/ч, обнаружив препятствие по ходу своего движения в виде находящегося на полосе его движения в статическом положении автомобиля НОМЕР_2 с прикрепленным с помощью жесткой сцепки прицепом марки Фермер - 1 регистрационный номерной знак НОМЕР_3, водитель ОСОБА_3, не верно оценил дорожную обстановку, не принял мер к уменьшению скорости своего движения вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного объезда препятствия, будучи заранее проинформированным, что впереди в пути его следования ведутся дорожные работы, отвлекся от управления, в результате чего совершил столкновение с задней частью прицепа Фермер - 1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ОСОБА_4, которая находилась в салоне автомобиля НОМЕР_4 была травмирована, и доставлена в медицинское учреждение. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для лечения срок свыше 21-го дня, данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона транспортного средства, при дорожно-транспортном происшествии. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса «Богдан-А09214», регистрационный номерной знак НОМЕР_5 ОСОБА_3, должен был в данной дорожной ситуации действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_3, при выполнении указанных требований Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью предотвратить происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

          В судебном заседании, защитник обвиняемого ОСОБА_3 –ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «є»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, так как ОСОБА_3 имеет обоих родителей, которые достигли 70-летнего возраста.

          Выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшей, которые не возражали об освобождении обвиняемого ОСОБА_3 от уголовной ответственности с применением к нему п. «є»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, обвиняемого, который согласился о применении к нему амнистии, суд пришел к следующему:

28 июля 2011 года вступил в законную силу Закон Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года. Согласно ст. 6 указанного Закона освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенным данным Законом, лица, которые подпадают под действие ст. 1 п.«є»этого Закона, согласно которой, освобождаются от уголовной ответственности лица, которые на день вступления данного закона в законную силу имеют одного или обоих родителей, которые достигли 70-летнего возраста, за условием, что у этих родителей нет других работоспособных детей.

          Учитывая, что обвиняемый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, имеет обоих родителей, которые достигли 70-летнего возраста, что подтверждается копиями паспортов: мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 и отец ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, является единственным ребенком в семье, преступление, которое ему вменяется, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины не подпадает под преступления указанные в ст. 7 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, ОСОБА_3 ранее не судим, амнистия ранее к нему не применялась, иных оснований не применять данный закон не имеется, обвиняемый, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины на основании ст.6, ст.1 п. «є»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, который вступил в законную силу 28.07.2011 года, а производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения –подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3 следует отменить.

По делу проведена автотехническая экспертиза № 209 от 21.07.2011 года, стоимость проведения которой согласно счета № 209 от 21.07.2011 года составляет 1015 грн. 20 коп. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать с обвиняемого ОСОБА_3 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Исковые требования прокурора, который действует в интересах государства в лице коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4» о возмещении расходов учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_4 в размере 4622,66 грн. следует удовлетворить и взыскать в пользу коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4» с виновного лица которым ущерб был причинен, а именно с обвиняемого ОСОБА_3

Вещественные доказательства по делу: пассажирский автобус марки «Богдан –А09214»регистрационный номер НОМЕР_5, принадлежащий «Мариупольскому АТП-11402»ПАО «Донецкавтотранс»и переданный на хранение собственнику транспортного средства, следует возвратить собственнику - «Мариупольскому АТП-11402»ПАО «Донецкавтотранс»; автомобиль НОМЕР_6 с прикрепленным с помощью жесткой сцепки прицепом марки Фермер –1, регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащий ДП «Донецкий облавтодор»и переданный на хранение собственнику транспортного средства, следует возвратить собственнику - ДП «Донецкий облавтодор».

          Руководствуясь ст.ст. 6 ч.1 п.4, 248 УПК Украины, ст. 86 УК Украины, ст.ст. 1 п. «є», 6, 8, Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины на основании ст. 6, п. «є»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины.

Меру пресечения –подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3 –отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при УМВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914 р/с 31253272210095, МФО 834016 в банке ГУГКУ в Донецкой области) 1015 (одну тысячу пятнадцать) гривен 20 копеек за проведение автотехнической экспертизы.

Гражданский иск прокурора, который действует в интересах коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4» к ОСОБА_3 о возмещении расходов учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4»- 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать две) гривны 66 копеек.

Вещественные доказательства по делу: пассажирский автобус марки «Богдан –А09214»регистрационный номер НОМЕР_5, принадлежащий «Мариупольскому АТП-11402»ПАО «Донецкавтотранс»и переданный на хранение собственнику транспортного средства, следует возвратить собственнику - «Мариупольскому АТП-11402»ПАО «Донецкавтотранс»; автомобиль НОМЕР_6 с прикрепленным с помощью жесткой сцепки прицепом марки Фермер –1, регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащий ДП «Донецкий облавтодор»и переданный на хранение собственнику транспортного средства, следует возвратить собственнику - ДП «Донецкий облавтодор».

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд Донецкой области на протяжении 7 (семи) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Демочко