Ухвала суду № 20747361, 12.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 14/198

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. , судді Тимошенко О.М. розглянувши заяву відповідача-2 Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради про розяснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року у справі № 14/198

за позовом підприємця ОСОБА_1

до Рівненської міської ради до Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради про стягнення інвестиційних коштів та збитків в сумі 2746226 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.08.2011 року у справі № 14/198 позов підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради на користь підприємця ОСОБА_1 1500000 грн. 00 коп. внесених інвестицій, 81000 грн. 00 коп. інфляційних втрат за період з грудня 2010 року по липень 2011 року, 15810 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 157 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті - в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - ПП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні вимог до Рівненської міської ради та в частині стягнення з КЗ "Рівненський міський палац культури" лише 1500000,00 грн. інвестицій, 81000,00 грн. інфляційних втрат скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути солідарно з Рівненської міської ради та Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради на користь підприємця ОСОБА_1 1912401,22 грн. внесених інвестицій, інфляційних втрат за період з грудня 2010 року по липень 2011 року в сумі 128130,87 грн. та судові витрати за подачу позовної заяви і апеляційної скарги.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року у справі №14/198 апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

Рішення господарського суду Рівненської області від 16.08.2011 року скасовано частково в частині відмови в стягненні 412401,22 грн. внесених інвестицій та 21000,00 грн. інфляційних втрат. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову. "Стягнути з Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради (33006, м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, код ЄДРПОУ 22569031, р/р 35424002001017 в ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017) на користь підприємця ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у Філії "Північно-Західне РУ" АТ Банк "Фінанси та кредит") 1912401,22 грн. внесених інвестицій, 102000,00 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2010 року по липень 2011 року, 20144,01 грн. витрат по держмиту та 201,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті - рішення залишено без змін.

Крім того, присуджено до стягнення з Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради (33006, м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, код ЄДРПОУ 22569031, р/р 35424002001017 в ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017) на користь підприємця ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у Філії "Північно-Західне РУ" АТ Банк "Фінанси та кредит") 10072,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

28 грудня 2011 року представник відповідача 2 - КЗ "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При цьому, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч.4 ст.89 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, - <Текст >

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву КЗ "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради про розяснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року у справі №14/198.

2. Розгляд заяви призначити на "23" січня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення постанови.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

01-10/84/12 84/12