Постанова № 20747348, 20.12.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/1634/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. , судді Огороднік К.М. при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Мельник О.П.

від відповідача - ОСОБА_2

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.09.11 р. у справі № 5019/1634/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Сільськогосподарське приватне підприємство "Промінь"

про стягнення в сумі 4 545 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 року у справі № 5019/1634/11 (суддя Качур А.М.) в позові відмовлено. Приймаючи рішення суд першої інстанції зазначив, що в порушення статті 33 ГПК України позивач не надав суду доказів наявності протиправної поведінки, причинного зв'язку поведінки відповідача і збитками в сумі 4545,50 грн. та вини.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з наведених у скарзі підстав та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Зокрема вказує, що акт про порушення Правил був складений з дотриманням вимог Правил КЕЕ та містить в собі факт зафіксованого порушення та усі необхідні дані для здійснення розрахунку збитків. Відповідно до рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 01.11.2011 р. № 126 прийнятого за наслідком розгляду акту № 013525 від 29.10.2010 р., позивачем керуючись Методикою, здійснено донарахування обсягу недорахованої електричної енергії в розмірі - 4545,50 грн. Встановлення факту недоведеності наявності протиправної поведінки, причинного зв'язку поведінки відповідача і збитками в сумі 4545,50 грн., та вини є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

В судовому засіданні представники позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів позивача заперечує. Зазначає, що Акт про порушення Правил КЕЕ від 29 жовтня № 013525 складений без посилання на відповідні пункти ПКЕЕ та без дотримання норм "Інструкції по складанню і обліку актів порушень та обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією", а отже вищезазначений акт не підтверджує факту безоблікового споживання електричної енергії. Відповідно застосування п. 6.40 ПКЕЕ для визначення суми завданих споживачем збитків є безпідставним.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали викладені у відзиві заперечення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 року у справі № 5019/1634/11 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2010 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством “Ей-І-Ес Рівнеенерго” укладено Договір на постачання електричної енергії №270012827 (далі - Договір №270012827).

Відповідно до додатку до Договору №270012827 до Переліку об'єктів і точок обліку Споживача підприємця ОСОБА_4 віднесенодва об'єкти: - магазин, що знаходиться за адресою: с.Борове; - магазин за адресою: с. Нетреба.

29.10.2010 представниками ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" за адресою: с.Борове, Рокитнівський район, проведено обстеження торгового магазину (в приміщенні старої бані).

За результатами обстеження було виявлено самовільне підключення торгового магазину без проведення допуску в експлуатацію, розрахунки за спожиту електроенергію не проводяться, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією (далі-Акт) №013525 від 29.10.2010.

У вказаному Акті зазначено, що він складався за участю трьох представників ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенрго" в присутності споживача підприємця ОСОБА_4, проте в графі "Підписи представників" відсутній підпис споживача та відмітка про його відмову від підпису.

Згідно рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 01.11.2010 за наслідками розгляду Акту про порушення ПКЕЕ №013525 від 29.10.2010 на підставі п.6.40 Правил користування електричною енергією, позивач, керуючись Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, здійснив нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії в розмірі 5781 кВт. та нарахував до оплати відповідачу суму 4545 грн. 50 коп.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 126 від 01.11.2010 споживач ОСОБА_4 була присутня на засіданні комісії, не надала пояснень щодо вчинених порушень, з фактом вчинення порушення погодилась, однак від підпису відмовилась. При винесенні рішення, як зазначено в протоколі № 126 від 01.11.2010 р. комісія керувалась п.6.40 ПКЕЕ.

Відповідно до рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 01.11.2010 ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенрго" видало рахунок від 25.02.2011 за яким споживачу підприємцю ОСОБА_4 необхідно оплатити 4545,50 грн. по Акту в строк до 27.03.2011. Підставою для розрахунку суми 4545,50 грн. як зазначено у рахунку став Акт порушення ПКЕЕ № 13525 від 25.02.2011, хоча Акт порушення ПКЕЕ № 13525 датовано 29.10.2010 р.

Відмітки про вручення споживачу підприємцю ОСОБА_4 Акту порушення ПКЕЕ №13525 від 29.10.2010, протоколу засідання комісії, рахунку відсутні у всіх вищевказаних документах.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електроенергії регулюються, зокрема, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.4.1.2 ст.1 ПКЕЕ споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Вказаними вище Правилами передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією, який вказаний у протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 126 від 01.11.2010 як підстава для нарахування недорахованої електричної енергії, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

За змістом наведених норм підставою до перерахунку обсягу спожитої електроенергії й нарахування плати за недовраховану електричну енергію є факт порушення ПКЕЕ з метою зниження показників обліку.

Судом першої інстанції вірно вказано, що з пункту 6.40 вбачається, що він не містить підстав для нарахування розміру збитків які зазначені в Акті №13525 від 29.10.2010, а саме: самовільне підключення об'єкту без проведення допуску в експлуатацію, непроведення розрахунків за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Всупереч зазначеним положенням, в Акті №13525 від 29.10.2010 відсутні посилання на відповідні пунктиПКЕЕ, які стосуються виявленого порушення.

Вказаний в Акті обстежуваний об'єкт - магазин (в приміщенні старої бані) в с.Борове неможливо ідентифікувати як чітко визначений об'єкт, на якому, в порушення Договору №270012827, вчинене самовільне підключення та споживання електроенергії поза договірними відносинами, оскільки в додатку до Договору №270012827 один з об'єктів також зазначений як магазин в с. Борове без чітко вказаної адреси.

Як вірно вказано судом першої інстанції, в Акті відсутній підпис споживача та запис про його відмову від підпису. Враховуючи довідку Нетребської ЗШ від 16.08.2011, згідно якої ОСОБА_4 працює на посаді медичної сестри школи, 29.10.2010 з 8:00 год. до 17:00 год. вона перебувала на робочому місці, вбачається, що Акт №13525 від 29.10.2010складений за участю трьох представників ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" без присутності споживача підприємця ОСОБА_4 Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази передачі або надіслання споживачеві примірника Акту.

Пунктом 6.42 даних Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричноїенергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (далі-Методика). Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

В порушення вказаних положень засідання комісії проведено 01.11.2010 без дотримання 5-ти денного терміну щодо повідомлення про час і дату такого засідання, оскільки Акт №13525 складений 29.10.2010, в матеріалах справи взагалі відсутні докази належного повідомлення споживача про призначення засідання комісії.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості, як вбачається з протоколу засідання комісії від 01.11.2010 проведено відповідно до Методики з посиланням на п.6.40 ПКЕЕ, що не відповідає порушенням вказаним у Акті №13525 від 29.10.2010.

Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 126 від 01.11.2010 та рахунок не були вручені споживачу, постачальник електричної енергії не ознайомив споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії, що також не відповідає положенням п.6.42 ПКЕЕ.

Крім того, відповідно до супровідного листа ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" № 160 від 01.04.2011, Позивач направив Відповідачу претензію про відшкодування збитків та протокол засідання комісії від 01.11.2010 лише 01.04.2011.

Судом першої інстанції також вірно відзначено, що претензія та протокол засідання комісії направлені ОСОБА_4 на адресу АДРЕСА_1, однак згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцепроживання підприємця ОСОБА_4: 34264, Рівненська область, Рокитнівський район, с.Нетреба. Таку ж адресу підприємцем ОСОБА_4 вказано при укладенні з Позивачем Договору №270012827 від 11.05.2010.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що дії Позивача щодо неповідомлення про час і місце засідання комісії, невручення примірників Акту, протоколу засідання комісії та рахунку, неознайомлення споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії, а також направлення протоколу та претензії на адресу, яка не збігається із заздалегідь відомою Позивачу адресою місце проживання підприємця ОСОБА_4, є порушення прав підприємця ОСОБА_4 на оскарження рішення комісії в судовому порядку.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що саме на підставі відповідних доказів господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються доводи сторони (сторін).

Згідно ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Окрім того, згідно із Правилами користування електричною енергією збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання. Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі Акта уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду Актів визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Підставою для визначення розміру і відшкодування збитків завданих енергопостачальнику є Порядок визначення і відшкодування збитків завданих енергопостачальнку внаслідок викрадення електричної енергії затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.06. Відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Норми Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією, розроблені та затверджені на виконання нормативних актів, у т. ч. постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 N 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії".

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, збитками являються: 1)витрати, понесені особою в зв'язку з знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якби її право не було порушене (упущена вигода). Важливим елементом доведення упущеної вигоди як доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене являється причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками позивача. Необхідно довести, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача являється причиною, а збитки, які виникли у позивача - наслідком такої протиправної поведінки. Для застосування міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідно наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок поведінки відповідача і збитками, вина. При відсутності одного із цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявляючи позов, позивач зобов'язаний подати відповідні докази, які б свідчили про правомірність його вимог.

З огляду на те, що у відповідності до вимог п.6.41 ПКЕЕ двосторонній акт порушень повинен оформлятись у разі порушень цих Правил або умов договору у присутності представника споживача, поданий позивачем Акт про порушення №13525 від 29.10.2010 не містить посилань на відповідні пункти ПКЕЕ, а протокол засідання № 126 від 01.11.2010 комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією містять посилання на п.6.40 ПКЕЕ, відповідно до якого здійснювався обрахунок завданої шкоди, що не відповідає зафіксованому в акті порушенню, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в порушення статті 33 ГПК України позивачем не надано суду доказів наявності протиправної поведінки, причинного зв'язку поведінки відповідача і збитками в сумі 4545,50 грн. та вини.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" від 09.10.2011 року № 0208/481 відмовити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 року у справі № 5019/1634/11 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

01-12/18375/11 18375/11