Постанова № 20747343, 24.11.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Справа № 5019/1024/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Антонюк О.М.

відповідача-1: представник не з'явився

відповідача-2: представник Бабич Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-2 публічного акціонерного товариства "Дарницький завод залізобетонних конструкцій" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1024/11 від 14.06.11р. (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод залізобетонних конструкцій"

про стягнення 899 911 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1024/11 від 14.06.11р. задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів", відкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" про стягнення 899 911 грн. 27 коп.

Стягнуто солідарно з відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" та відкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредиту в розмірі 892 864 грн. 36 коп., неустойку за порушення зобов'язань у розмірі 5 000 грн. 00 коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 1 374 грн. 07 коп., комісію у розмірі 672 грн. 84 коп., витрати на оплату державного мита в розмірі 8 999 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" та відкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" заборгованості по кредиту, згідно кредитного договору № 11263792000 від 06 грудня 2007 року та договору поруки № 163272 від 06 грудня 2007 року є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі та підтверджуються матеріалами справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції публічне акціонерне товариство "Дарницький завод залізобетонних конструкцій" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 14.06.11р. у справі 5019/1024/11 в частині заявлених позовних вимог до ПАТ "Дарницький завод ЗБК" та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в даній частині відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що шляхом укладення низки додаткових угод, позивач та відповідач-1 збільшували розмір відсоткової ставки за кредитним договором, проте відповідач-2 таких змін не погоджував. А відтак, зобов'язання відповідача-2 щодо поруки за кредитним зобов'язанням відповідача-1 є припиненим в силу положень ст. 559 ЦК України з моменту укладення між позивачем та відповідачем-1 першої із додаткових угод щодо збільшення процентної ставки за кредитним договором.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. провадження у справі №5019/1024/11 було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі №5019/1278/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2011р. провадження у справі №5019/1024/11 з розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дарницький ЗБК" поновлено.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2011р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дарницький ЗБК" - без задоволення, виходячи із наступного.

06 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") (далі - Кредитор) та відкритим акціонерним товариством "Завод залізобетонних виробів" (далі Позичальник/Відповідач-1) укладений Кредитний договір № 11263792000 ( додаткова угода № 1 від 06 грудня 2007 року, додаткова угода № 3 від 29 січня 2010 року, додаткова угода № 4 від 29 січня 2010 року), у відповідності до якого Позичальник отримав кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 1 000 000 грн. 00 коп. (а.с. 10-19).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надавати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії що дорівнює 1 000 000 грн. 00 коп. у порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 02 грудня 2010 року, з наступним графіком зниження кредитної лінії з щорічним обнулінням: на 10.11.2008 р. заборгованість не повинна перевищувати 500 000 грн., на 10.12.2008 р. заборгованість повинна бути погашена повністю, на 10.11.2009 р. заборгованість не повинна перевищувати 500 000 грн., на 11.12.2009 р. заборгованість повинна бути погашена повністю, на 10.11.2010 р. заборгованість не повинна перевищувати 500 000 грн., на 02.12.2010 р. заборгованість повинна бути погашена повністю, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. Договору.

Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок № 3739111263792 в АКІБ "УкрСиббанк". Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок Банку.

Згідно з п.1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитними коштами з 06 грудня 2007 року по 05 березня 2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 11,5% річних. За користування кредитними коштами після 06 березня 2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 25,5% річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умов цього Договору або додатковими угодами до Договору.

Відповідно до п. 1.3.2. Кредитного договору ( Додаткова угода № 4 від 29 січня 2010 року до Кредитного договору), за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 24,0% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором. Нарахування та облік таких процентів Банк здійснює відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів НБУ.

Відповідно до п. 1.3.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за Договором у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Позичальник сплачує Банку комісію за управління кредитною лінією у розмірі 0,08% від суми фактичного залишку на дату нарахування (щомісячно).

Згідно з п.11.1. Кредитного договору, відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України Сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. цього Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п.1.2.2. цього Договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.

Додатковою угодою № 4 від 29 січня 2010 року до Кредитного договору № 11263792000 сторонами внесені зміни до графіка погашення кредиту за Договором, згідно якої з 29 січня 2010 року змінити форму кредитування за Договором з кредитної лінії на кредит без права отримання Позичальником нових траншів, і встановити суму кредиту у розмірі 849 999 грн. 81 коп., яку Банк надав Позичальнику, а Позичальник прийняв, належним чином використав і зобов'язується повертати Банку у строки передбачені Договором. Позичальник підтверджує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту в цьому розмірі, а також по сплаті плати за кредит та інших платежів за Договором (зокрема, комісій, штрафних санкцій). Позичальник зобов'язується не пізніше ніж через 30 календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди докласти всіх необхідних зусиль, здійснити всі необхідні дії та укласти або забезпечити укладання (якщо забезпечення за Договором надає третя особа) відповідних договорів про внесення змін та/або додаткових угод до усіх договорів забезпечення, які були та/або будуть укладені у забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором щодо надання згоди осіб, які передали забезпечення за Договором, на зміну зобов'язання, обумовлену підписанням цієї Додаткової угоди.

У випадку невиконання Позичальником зобов'язання, встановленого цим пунктом Додаткової угоди протягом встановленого строку, Банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованої плати за кредит у порядку встановленому Договором та/або визнати цю Додаткову угоду такою, що втратила чинність.

Відповідач-1 зобов’язання за Кредитним договором не виконав, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 11263792000 від 06 грудня 2007 року станом на 08 квітня 2011 року становить 892 864 грн. 36 коп., яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 841 055 грн. 36 коп. та суми заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 51 809 грн. 00 коп.

05 січня 2011 року за вих. №132/11-607 Позивачем було направлено на адресу Відповідача-1 вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 11263792000 від 06 грудня 2007 року та її виконання протягом 30 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику ( а.с. 23). Але зазначена вимога та існуюча заборгованість Відповідачем-1 не погашена.

У відповідності до ст.11 ЦК України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

З огляду на умови Кредитного договору № 11263792000 від 06 грудня 2007 року, строк повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом є таким, що настав. Відповідач доказів повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісії Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 % від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день сплати заборгованості.

Згідно п.7.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому рахунку і за порушення термінів виконання зобов'язань) у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Таким чином, Позивачем, Відповідачу-1 відповідно до п.7.1. та п.7.6. Кредитного договору, нарахована: комісія у розмірі 672 грн. 84 коп., пеня у розмірі 1 374 грн. 07 коп. та неустойка у розмірі 5 000 грн.00 коп.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

06 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") (надалі - Банк) та Відкритим акціонерним товариством "Дарницький завод ЗБК" (надалі - Поручитель/Відповідач 2) було укладено Договір поруки за № 163272 (надалі - Договір поруки), у відповідності до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору № 11263792000 від 06 грудня 2007 року (з Додатковою угодою № 1 від 29 січня 2010 року), як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому ( а.с.20-21).

На підставі п.1.3., 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному Кредитному договорі. Відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору, Кредитор має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання на 3 (третій) день з моменту невиконання своїх зобов'язань Позичальником по кредитному договору.

05 січня 2011 року за вих. №132/11-624 Позивачем було направлено на адресу Відповідача-2 вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 11263792000 від 06 грудня 2007 року та її виконання протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги ( а.с. 24). Проте, зазначена вимога залишення без відповідного реагування, існуюча заборгованість Відповідачем-2 не погашена.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, перевіривши суму заборгованості та нарахованих штрафних санкцій, що заявлені позивачем до стягнення та задоволені господарським судом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції правомірність солідарного стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" та Відкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" заборгованості по кредиту, згідно Кредитного договору № 11263792000 від 06 грудня 2007 року та Договору поруки № 163272 від 06 грудня 2007 року, в розмірі 892 864 грн. 36 коп., неустойки за порушення зобов'язань у розмірі 5 000 грн. 00 коп., пені за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 1 374 грн. 07 коп., комісії у розмірі 672 грн. 84 коп.

Доводи апелянта, наведені в поданій апеляційній скарзі, є необґрунтованими, таким, що не підтверджуються матеріалами справи та не відповідають дійсним її обставинам, а відтак спростовуються вищевикладеним.

Покликання представника відповідача-2 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, оскільки не було застосовано приписи пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК України (договір поруки №163272 від 06.12.2007 року визнаний недійсним не був), є безпідставним, оскільки процесуальні норми даної статті надають право господарському суду вчинити ті чи інші процесуальні дії, а не ставлять йому в обов'язок вчинення таких дій.

Вихід господарського суду за межі позовних вимог без обґрунтування такої дії необхідністю захисту прав і законних інтересів сторін (ст. 83 АПК) порушує визначений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності.

Поряд з тим колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що рішенням господарського суду Рівненської області від 06.09.2011р. у справі №5019/1278/11, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р., задоволені позовні вимоги ПАТ "Дарницький ЗБК" до відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетоних виробів", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та визнано договір поруки №163272 від 06.12.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем-2 у даній справі, недійсним.

На момент прийняття оспорюваного рішення за даною апеляційною скаргою, 16.08.2011р., господарським судом Рівненської області рішення, договір поруки №163272 від 06.12.2007р. визнаний судом недійсним ще не був.

Місцевий господарський суд правомірно прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі.

Визнання недійсним договору поруки №163272 від 06.12.2007р. у іншому провадженні після постановлення судового рішення у справі №5019/1024/11 може бути лише підставою для перегляду судового рішення у справі №5019/1024/11 за нововиявленими обставинами після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5019/1278/11.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2011р. у справі №5019/1024/11 залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дарницький завод залізобетонних конструкцій" - без задоволення.

Справу №5019/1024/11 повернути господарському суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.

01-12/17105/11 17105/11