Рішення № 20745176, 26.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.11 р. Справа № 24/201

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі (помічнику) Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Донецьк.

про: стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 8064,76 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення в порядку регресу 8064,76 грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.993, 1188 Цивільного кодексу України, ст.228 Господарського кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: заяву страхувальника про настання страхового випадку, поліс добровільного страхування автотранспорту /КАСКО/ № 19-0299487 від 23.07.2010р., страховий акт № 1023348(122843) від 24.06.2011р., довідку ДАІ про обставини ДТП № 8805867, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення ОСОБА_3, виклик відповідача на проведення спільного огляду пошкодженого автомобіля, копія експертної оцінки вартості відновлювального ремонту № ZU100511-1 від 16.05.2011р., постанова Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2011р., претензія на адресу відповідача від 03.08.2011р., повідомлення про вручення претензії., платіжне доручення № 126 від 04.07.2011р., документи в підтвердження правонаступництва (витяг з протоколу № 38 від 20.04.2011р., свідоцтво про реєстрацію юридичної особи).

Відповідач в судову засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем було додано до претензії про регресне відшкодування копії документів неналежної якості та не в повному обсязі, що унеможливило проведення відповідного відшкодування. Письмового відзиву відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

30.04.2011 р. ДТП на дорозі місцевого значення 1км.+500м. шосе Спаське Дніпропетровського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 24 держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21121 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Згідно довідки ДАІ про обставини ДТП №8805867 від 30.04.2011р. особою винною у скоєнні дорожньо-транспортної події є водій ОСОБА_4

Постановою Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2011р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Внаслідок ДТП автомобілю марки ВАЗ 21121 держномер НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження. Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 10.05.2011р. та акту автотоварознавчого дослідження №ZU100511-1 від 16.05.2011р. розмір матеріальної шкоди склав 14006 грн.63 коп. (вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля).

Вказаний автомобіль застрахований позивачем, Українською страховою компанією «Дженералі Гарант», яке перейменоване на ПАТ УСК «Гарант Авто», на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу поліс № 19G-0299487

На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, страхового акту позивачем виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 8064,76 грн. на підставі платіжного доручення № 126 від 04.07.2011 р.

З огляду на те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 (винна особа у ДТП) застрахований ЗАТ СК «ВУСО» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/8541402, ПАТ УСК «Гарант Авто» звернулось до відповідача з заявою від 28.04.2011р. № 242 про повернення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого за матеріальний збиток, завданий в результаті дорожньо-транспортної події на суму 8064,76 грн., але відповіді не отримав, як не отримав і страхового відшкодування в порядку регресу. Зазначені обставини зумовили звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідач зобовязаний відшкодувати завдану страхувальником майнову шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована відповідачем.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8541402 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500 грн. та розмір безумовної франшизи у сумі 1000 грн.

Оскільки водія автомобіля ГАЗ-24 держномер НОМЕР_2 визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки ВАЗ 21121 держномер НОМЕР_1, в межах, передбачених договором обов"язкового страхування цивільної відповідальності, господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 8064,76 грн. за вирахуванням франшизи 1000 грн., що передбачена полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0665355, а саме 7064,76 грн.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7064,76 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги ПАТ УСК «Гарант Авто» підлягають задоволенню частково, відповідач протилежного належними доказами не довів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Донецьк, про стягнення в порядку регресу 8064,76 грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м.Донецьк, вул..Постишева, 60, код ЄДРПОУ 31650052) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (49000, м.Дніпропетровськ, пр.-т. К.Маркса, 59а, код ЄДРПОУ 24227777) 7064,76 грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події, 89,35 грн. державного мита та 206,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

У судовому засіданні 26.12.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.12.2011р.