Рішення № 20745177, 22.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.11 р. Справа № 24/255

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про: стягнення 298903,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довір. №55-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. за довір. № юр/4448 від 31.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктепло-комуненерго» про стягнення 298903,07 грн. боргу за договором №58а від 04.01.2005р., з яких донараховані на суму боргу, стягнуту рішеннями господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №36/136, від 25.09.2008р. по справі №12/144, від 12.11.2008р. по справі №7/174, від 21.04.2009р. по справі №10/72, від 21.04.2008р. по справі №10/71 трьох відсотків річних у загальному розмірі 62082,07 грн. та інфляційних в загальному розмірі 236821,00 грн., крім того, судові витрати.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію договору на постачання електроенергії з додатками та додатковими угодами, копії рішень господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №36/136, від 25.09.2008р. по справі №12/144, від 12.11.2008р. по справі №7/174, від 21.04.2009р. по справі №10/72, розрахунок позовних вимог, копії платіжних доручень, довідку підприємства від 20.12.2011р. №4102 та статутні документи підприємства.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на тяжкій фінансовий стан підприємства, просить відмовити позивачу у стягненні сум 3% річних та інфляційних, також наголосив на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності для предявлення вимог по справам №36/136 від 14.06.2007р. та №12/144 від 25.09.2008р. (а.с.41-51)

На підтвердження заперечень відповідач надав суду копію балансу станом на 01.10.2011р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2011р., витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, довідку ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька щодо відкритих виконавчих проваджень, копію виписки з Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», статутні документи.

Розгляд справи відкладався згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судовому засіданні, що відбулось 22.12.2011р., просив не брати до уваги судове рішення №10/71 від 21.04.2008р як таке, що зазначено по тексту позову в результаті технічної описки, підтримав позовні вимоги в іншій частині.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».

Як вбачається, 04.01.2005р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 58а (а.с.9), за умовами якого постачальник зобовязався постачати електричну енергію споживачу як різновид товарної продукції в межах 1175 кВт приєднаної потужності, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №36/136 з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту протягом січня-грудня 2006р. активну електроенергію в сумі 295130,83 грн. за договором №58а від 04.01.2005р. (а.с.29)

Рішенням господарського суду від 25.09.2008р. по справі №12/144 стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиту у грудні 2007р. та квітні 2008р. активну електроенергію в сумі 118657,49 грн., збитки від інфляції у сумі 5506 грн., 3 % річних 1234,31грн., пені - 8232,78 грн. та судові витрати (а.с.26)

Рішенням господарського суду від 12.11.2008р. по справі №7/174 стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиту у січні-березні 2007р. електроенергію в сумі 197263,12 грн., збитки від інфляції у сумі 6629,53грн., 3 % річних 7132,66 грн. та судові витрати (а.с.20)

Рішенням господарського суду від 21.04.2009р. по справі №10/72 стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиту у грудні 2008р. активну електроенергію в сумі 120148,07 грн., збитки від інфляції у сумі 1802,22 грн., 3 % річних 395,00 грн., пеню 2370,02 грн. та судові витрати (а.с.15)

Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України аакти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти встановлені рішеннями господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №36/136, від 25.09.2008р. по справі №12/144, від 12.11.2008р. по справі №7/174, від 21.04.2009р. по справі №10/72 мають преюдиціальних характер при вирішенні справи №24/255.

Підстави припинення зобовязання передбачені ст.ст. 202-205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

За поясненнями позивача, відповідачем не виконані вище перелічені рішення господарського суду. Такі обставини не спростовує і відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що позивач нарахував на суму боргу, стягнуту рішенням господарського суду від 14.06.2007р. по справі №36/136, 3% річних за період з 01.11.2008р. по 30.09.2011р. у розмірі 25809,80 грн. та інфляційні за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р. у розмірі 101864,41 грн.

На суму основного боргу, стягнуту рішенням господарського суду Донецької області від 25.09.2008 р. по справі № 12/144, позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 10376,84 грн. за період з 01.11.08р. до 30.09.11р. та інфляційні на суму 40 954,63 грн. за період з 01.11.08р. до 30.06.11р.

На суму основного боргу, стягнуту рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2008 р. по справі № 7/174 позивач здійснив донарахування 3% річних у розмірі 17086,77грн. за період з 13.11.08р. по 30.09.11р.; інфляційних нарахувань на суму 68 206,17 грн. за період з 11.08р. до 30.06.11р.

На суму основного боргу, стягнуту рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2009 р. по справі № 10/72, позивач здійснив донарахування 3% річних у розмірі 5523,29 грн. за період з 05.11.08р. по 30.09.11р. інфляційних нарахувань на суму 21 881,24 грн. за період з 01.11.08р. до 30.06.11р.

Відповідно до вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Підстава позову - це фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги позивача. Вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання позовів дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Вимоги про стягнення нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, незалежно від періоду їх виникнення випливають з одного договору № 58а від 04.01.2005 р, укладеного між позивачем і відповідачем, тому судом відхиляються твердження Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» щодо порушення позивачем правил обєднання позовних вимог.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем, а саме 3 % річних у загальній сумі 62 082,07 грн. та інфляційні 236 821,00 грн.

Судом не приймається до уваги твердження відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності за вимогами про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань за рішеннями господарського суду Донецької області по справам №36/136 від 14.06.2007р. та №12/144 від 25.09.2008р., оскільки нарахування 3% річних та інфляційних є способом захисту майнового права та інтересу позивача, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваних ним грошовими коштами, належними до сплати. Індекс інфляції - це показник, який визначається Держкомстатом і його період визначення становить місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, помноженої на індекс інфляції, за період прострочки. Таким чином, 3% річних та інфляційні мають тривалий характер нарахування за весь час користування та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, тому сплив строку на зазначену вимогу спливає пропорційно за кожний період нарахування окремо. Як вбачається, позивачем на борг за вищезазначеними рішеннями, нараховано 3% річних за період з 01.11.2008р. по 30.09.2011 р. та інфляційні за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р., з даною вимогою позивач звернувся до суду 27.10.2011 року. Таким чином, позивачем не пропущено загальний строк позовної давності у 3 роки.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Донецькобленерго» в повному обсязі. Відповідач доводів позивача належними доказами не спростував.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, про стягнення 298903,07 грн. задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго(83086, м. Донецьк, вул.Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00130932, поточний рахунок відокремленого підрозділу Харцизьких ЕМ для Шахтарських РЕМ №26000304804741 у філії ПАТ «Промінвестбанк» м.Торез, МФО 334635) три відсотки річних у сумі 62082,07 грн., інфляційні 236821,00 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго (83086, м. Донецьк, вул.Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268, п/р 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) витрати на сплату державного мита у сумі 2 990,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >