Ухвала суду № 20744852, 10.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

10 січня 2012 р. Справа № 13/121/2011/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши заяву СУТСП "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № б/н від 29.12.2011 року про роз'яснення рішення суду від 21.09.2011 року у справі

за позовом: спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код ЄДРПОУ 31255378)

до: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; код ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а; код ЄДРПОУ 09302576)

про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007 р.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники сторін не з"явились

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області 21.09.2011 року прийнято рішення у справі № 13/121/2011/5003 за позовом СУТСП "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці", яким вирішено позов задовольнити частково, а саме: 1) визнано припиненим договір поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007 року, укладений між СУТСП "ЕЛ-ТУР" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії"Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці"; 2) стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" на користь СУТСП "ЕЛ-ТУ" 3 601 254,16 грн. - безпідставно отриманих коштів, 22 001,15 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 203,62 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог; 3) відмовлено в позові в частині стягнення з відповідача 244 132,60 грн. - (пені) за користування грошовими коштами, 229 638,03 грн. - інфляційних нарахувань, 98 929,44 грн. - 3% річних.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку за результатами перегляду якого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 21.09.2011 року у справі № 13/121/2011/5003 - без змін.

Вказана справа повернулася до суду 06.01.2012 року.

06.01.2012 року на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 21.09.2011 року у справі №13/121/2011/5003 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року у тій же справі видано наказ.

Напередодні повернення справи із Рівненського апеляційного господарського суду, а саме 29.12.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № б/н від 29.12.2011 року про роз'яснення рішення суду від 21.09.2011 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

З огляду на вищевикладене , ухвалою суду від 06.01.2012 року вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2012 року.

На визначену дату в судове засідання представники сторін не з"явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду вих. № 199-200 від 06.01.2012 року.

Згідно ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У своїй заяві про роз"яснення рішення, позивач просить роз"яснити з якого моменту у сторін договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007 р. припинилися правовідносини , а саме з моменту проголошення рішення (21.09.2011 року) або з моменту настання наслідків задля припинення іпотечного договору ,- 02.10.2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи , а саме п. 2 резолютивної частини рішення суд вирішив визнати припиненим договір поруки №06-3.3/1023 від 06.11.2007 року, укладений між Спільним українсько-турецьким сільськогосподарським підприємством "ЕЛ-ТУР" та Публічним акціонерним товариством "Акіонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці".

Ухвалою суду від 26.09.2011 року виправлено описку в рішенні від 21.09.2011 року у справі № 13/121/2011/5003 , зокрема, в п. 5 резолютивної частини вказаної ухвали зазначається : " Виправити описку в п. 2 та 3 резолютивної частини рішення № 13/121/2011/5003 від 21.09.2011 р. та викласти зазначені пункти в наступній редакції: "2. Визнати припиненим договір поруки №06-3.3/1023 від 06.11.2007 року, укладений між Спільним українсько-турецьким сільськогосподарським підприємством "ЕЛ-ТУР" м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24 (код ЄДРПОУ 31255378) та Публічним акціонерним товариством "Акіонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, провулок Шевченка, 12 (код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а (код ЄДРПОУ 09302576) починаючи з 02 жовтня 2008року;"

Отже, зважаючи на вищевикладене , суд звертає увагу позивача на те, що питання щодо якого останній бажає отримати роз"яснення суду було вирішено при винесенні ухвали про виправлення описок.

Однак , у п. 2 листа Вищого арбітражного суду України від 11.12.2000 р. N 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" зазначено, що запроваджено обов'язок судді роз'яснювати рішення, ухвалу за заявою сторони чи державного виконавця. Отже, в разі надходження такої заяви суд не може відмовити у роз'ясненні відповідного судового акта, зокрема, за тим мотивом, що такий акт, на думку суду, не потребує роз'яснення.

З огляду на викладені обставини суд вважає за необхідне роз"яснити рішення суду від 21.09.2011 року у справі № 13/121/2011/5003.

.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Роз’яснити рішення господарського суду Вінницької області від 21.09.2011 року у справі № 13/121/2011/5003 наступним чином:

Пунктом 2 рішення господарського суду Віницької області від 21.09.2011 р. із врахуванням ухвали про виправлення описки від 26.09.2011 р. у справі №13/121/2011/5003, визнано припиненим договір поруки №06-3.3/1023 від 06.11.2007 року, укладений між Спільним українсько-турецьким сільськогосподарським підприємством "ЕЛ-ТУР" м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24 (код ЄДРПОУ 31255378) та Публічним акціонерним товариством "Акіонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, провулок Шевченка, 12 (код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а (код ЄДРПОУ 09302576) з моменту зміни зобов"язання без згоди поручителя та збільшення обсягу його відповідальності , а саме, починаючи з 02 жовтня 2008 року.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

3,4 - відповідачу (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)