Вирок № 20740151, 27.12.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-106/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 рокусмт. Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - Шитікова О.М.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, військовозобов”язаного, освіта середня спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2010 року , в період часу з 10.00 год. по 15.00 год, ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, з неохоронюваної території паливно-мастильних матеріалів бувшого КСП „Дружба”, що знаходиться в с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, вчинив таємне викрадення чужого майна , а саме трьох цистерн , які транспортував в подальшому на територію майнового комплексу по вул. Хімічна, 2, с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, ПСП „Буран” завдано значної матеріальної шкоди на суму 56400 грн. .

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- допитана в судовому засіданні представник цивільного позивача пояснила суду, що 19 квітня 2010 року вона дізналася, що з території складу ПММ КСП „Дружба” зникли три цистерни, які є власністю ПСП „Буран”. Вказані цистерни підприємство придбало у власників майнових сертифікатів. В подальшому власникам ПСП „Буран” стало відомо, що цистерни погрузив та вивіз ОСОБА_2 та на даний час вони знаходяться на території ТОВ „Краснокутський агрошляхбуд”, в с. Сонцедарівка по вул. Хімічній, 2. Викрадене майно до цього часу не повернуто;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він являється засновником ПСП „Буран”, 19 квітня 2010 року йому стало відомо про зникнення цистерн, які є власністю підприємства. Пізніше він з”ясував, що викрадені цистерни знаходяться в с. Сонцедарівка у ОСОБА_4 Він зателефонував до ОСОБА_4 з приводу викрадених цистерн, але той повідомив йому, що вказані цистерни він купив і повертати їх не буде. На другий день він зустрівся з ОСОБА_2, який пообіцяв розрахуватися за викрадені цистерни. Однак до цього часу майно не повернуто;

- свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він являється директором ПСП „Явір”, та 19 квітня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про викрадення з території складу ПММ ПСП „Буран” металевих цистерн, при цьому він поручив йому вияснити, де знаходяться цистерни. Він зателефонував ОСОБА_6, який повідомив, що бачив такі цистерни у ОСОБА_4 В телефонній розмові з ОСОБА_4 останній повідомив, що цистерни , він придбав по документах. Цю інформацію він передав ОСОБА_3;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у квітні 2010 року йому зателефонувала ФОП ОСОБА_7 та повідомила, що їй потрібні металеві ємкості. Він порекомендував їй звернутися до ОСОБА_2 Через деякий час вона зателефонувала знову та повідомила, що ємкості знайшлися та попрохала допомогти ОСОБА_2 їх перевезти. Він виписав трактор з платформою в райавтодорі та домовився зі ОСОБА_8 про автокран, водіям трактора та крана він повідомив, що до них підійде ОСОБА_2 та розкаже що перевозити і куди;

- свідок ОСОБА_9, яка займає посаду директора ПСП „Буран”, пояснила суду, що в 2008 році ПСП „Буран” викупило майнові сертифікати членів бувшого КСП „Дружба”, ставши тим самим власником складу ПММ та майна, яке там знаходиться. Територія складу по периметру огороджена забором, однак в”їздні ворота відсутні, охорони не було з тієї причини, що цистерни були масивні, важкі та скраплені між собою металевим з”єднанням, а тому викрасти їх непомітно та без спеціальної техніки неможливо. 19 квітня 2010 року, близько 17 год. 00 хв. вона разом з ОСОБА_6 проїжджали повз територію складу та виявили відсутність цистерн. Про вказану крадіжку вона відразу повідомила ОСОБА_3, а також стала розпитувати місцевих жителів, чи відомо їм що-небудь про зникнення цистерн. Від ОСОБА_10, яка проживає неподалік від складу, вона дізналася, що 15 квітня 2010 року на територію складу заїхали трактор та кран та під керівництвом невідомих чоловіків, стази грузити та вивозити цистерни в напрямку с. Водяне. В той же день їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що бачив викрадені цистерни на території нафтопереробного заводу в с. Сонцедарівка. В подальшому вона разом з ОСОБА_3 їздили на вищевказаний завод та впевнились, що там знаходяться викрадені в них цистерни;

свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні свідчення;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що з 2009 року вона працює бухгалтером ПСП „Буран”. 19 квітня 2010 року вона в складі інвентаризаційної комісії разом з іншими працівниками ПСП „Буран” - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виїжджала на місце пригоди, не було виявлено відсутність металевих цистерн та складено відповідний акт;

- свідок ОСОБА_12 дала суду аналогічні свідчення;

- свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що в кінці березня 2010 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням знайти металеві цистерни емкістю 50 м.куб. Він дізнався, що потрібні йому цистерни можуть бути на територіях колишніх колгоспів. Пізніше йому повідомили, що саме такі цистерни є на території складу ПММ бувшого КСП „Дружба”, розташованого в с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області. Від місцевих жителів він дізнався, що про цистерни необхідно запитати у ОСОБА_15, так як вона працювала головним бухгалтером КСП. Він разом з ОСОБА_2 їздили до ОСОБА_15 додому з метою з”ясування, кому належать вказані цистерни. В подальшому, на прохання ОСОБА_2, він допомагав здійснювати погрузку та вивезення цистерн. Про те, що цистерни вивозяться незаконно, він не знав, оскільки вважав, що ОСОБА_2 вирішив питання про придбання цистерн законним шляхом. Він супроводжував цистерни до нафтопереробного заводу в с. Сонцедарівка. За привезені цистерни ОСОБА_4 передав йому кошти в сумі 35000 грн., які він потім віддав ОСОБА_2 За надання допомоги, ОСОБА_2 обіцяв йому заплатити, однак до цього часу ніяких коштів не віддав;

- допитана по справі свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що на початку квітня 2010 року до неї приїжджали ОСОБА_2 та ОСОБА_14 з метою з”ясування, кому належать цистерни, які знаходяться на території складу ПММ бувшого КСП „Дружба”. Вона їм повідомила, що вказане майно ймовірно належить членам КСП „Дружба” згідно їх майнових сертифікатів. Більше ні про що вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_14 не домовлялась, ніяких грошей від них не отримувала;

- свідок ОСОБА_17, який працює водієм автокрана у ПП ОСОБА_8, пояснив суду, що 15 квітня 2010 року, за наказом свого роботодавця, він, разом з водієм трактора Т-150 ОСОБА_18, здійснювали погрузку та вивезення металевих цистерн з території складу ПММ бувшого КСП „Дружба”. За три рейси вони перевезли цистерни до нафтопереробного заводу в с. Сонцедарівка. Кому належать ці цистерни, вони не знали;

- свідок ОСОБА_18 дав суду аналогічні свідчення.

- протоколом огляду місця події від 24 квітня 2010 року, згідно якого оглянуто територію складу ПММ, що знаходиться по вул. Центральній в с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, та зафіксовано факт зникнення трьох металевих цистерн, які належать ПСП „Буран”;

- актом обстеження території складу ПММ, згідно якого виявлено крадіжку трьох металевих цистерн об”ємом 50 куб.м., балансовою вартістю 23520 грн.;

- балансовими відомостями основних засобів ПСП „Буран”, з яких вбачається що викрадені цистерн перебувають на балансі підприємства;

- протоколом обшуку від 6 травня 2010 року, згідно якого проведено обшук на території нафтопереробного заводу в с. Сонцедарівка по вул. Хімічній, 2 та виявлено викрадені у ПСП „Буран” металеві цистерни;

- протоколом огляду предметів, вилучених в ході проведення обшуку, а саме металевих цистерн, які визнані речовими доказами по справі;

- протоколами вилучення речових доказів, згідно яких вилучено автокран КС 3575 КРАЗ 250, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також трактор Т 150К, реєстраційний номер НОМЕР_2, за допомогою яких було здійснено погрузку та вивезення металевих цистерн з території складу ПММ ПСП „Буран” на територію нафтопереробного заводу. Вказану техніку визнано речовими доказами по справі та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_19;

- висновком товарознавчої експертизи № 11198 від 10 лютого 2011 року, згідно якого вартість викраденого у ПСП „Буран” майна становить 56400 грн.;

- протоколами очних ставок, проведених між ОСОБА_15 та ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_14. в ході яких кожен підтвердив дані раніше свідчення.

Свідчення представника цивільного позивача та свідків щодо вчинення підсудним крадіжки цистерн, суд визнає обєктивними, так як вони повністю узгоджуються між собою та відповідають письмовим доказам, які маються у справі, крім того, між ними відсутні будь-які суперечності.

За таких обставин вина ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдала значної шкоди потерпілому доказана і він підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, однак на даний час судимість погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРБ не перебуває, працездатний, однак не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗ не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, компрометуючими матеріалами відносно нього селищна рада не розраховує, що підтверджується вимогою на судимість, довідками, характеристикою на підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд аналізує усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого ним злочин, дані, що характеризують особу підсудного, обставину, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, щире каяття в скоєному злочині, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність підсудного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

По справі маються судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 557,28 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов, заявлений по справі приватним сільськогосподарським підприємством „Буран” про стягнення з підсудного матеріальних збитків в розмірі 150000 грн. суд вважає на необхідне залишити без розгляду та роз”яснити цивільному позивачу його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення почеркознавчої експертизи № 44 від 15 лютого 2011 року в сумі 557 (п”ять сот п”ятдесят сім) грн. 28 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в РП ОУДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу „за почеркознавчу експертизу”.

Цивільний позов приватного сільськогосподарського підприємства „Буран” залишити без розгляду.

Речові докази 3 металевих цистерни об”ємом 50 м.куб. кожна, що знаходяться на зберіганні на території майнового комплексу по вул.Хімічна , 2 в с.Сонцедарівка Краснокутскього району Харківської області ,згідно розписки про відповідальне зберігання повернути власникові ПСП „Буран”;

автокран марки КС 3575 КРАЗ 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 згідно його розписки, а також трактор Т 150 К, реєстраційний номер НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання в „Краснокутський райавтодор” - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк