Рішення № 20640969, 02.11.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-543/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Вовк Л.В.,

з участю секретаря Маслової Г.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2011 року представник ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач вказав, що відповідно до кредитного договору від 11.12.2009 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк»” та відповідачкою, остання отримала кредит у розмірі 7682,11 грн. .Згідно вказаного договору, відповідачка зобов”язана щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов”язкового мінімального платежу. В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов”язання не виконала, ні суму кредиту ,ні відсотки за користування коштами не сплатила взагалі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на час пред”явлення позову до суду становила 7682,11 грн. В зв”язку з цим позивач прохав стягнути з відповідачки суму у розмірі 7682,113 грн. і сплачені судові витрати в розмірі 196,82 грн.

В листопаді 2011 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він вказав , що відповідачем частково сплачено заборгованість за кредитним договором , прохав стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6182,11 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву, в якій позов підтримав , прохав задовольнити позов та слухати справу у його відсутність .

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала , прохала задовольнити позов..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 11 грудня 2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття касового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк надав кредит в сумі 7682,11 грн., а ОСОБА_1 зобов”язувалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Однак відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, а саме кредит не погашає, відсотки за користування коштами не платить. В зв”язку з цим керівництвом банку здійснювалися заходи щодо досудового врегулювання спору, про що свідчить вимога про необхідність виконання грошових зобов”язань за кредитним договором, направлена на адресу відповідачки. Проте, ОСОБА_1 до виконання зобов”язань не приступила.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту станом на 2.11.2011 року складає 6182,11 грн.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 196,82 грн., з яких: судовий збір в розмірі 76,82 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130,174 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» :

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 6182 ( шість тисяч сто вісімдесят дві ) грн.. 11 коп.

- сплачений судовий збір в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 82 коп;

- сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в

сумі 120 (сто двадцять) грн.,

а всього 6378 ( шість тисяч триста сімдесят вісім) грн. 93 коп., які зарахувати на р/р 26252903267271, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л. В. Вовк