Рішення № 20733515, 01.11.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1482/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 квітня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

за участю представника позивача по довіреності від 30.03.2010 року №223 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіча”, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіча”, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-552 від 03.08.2007 року в сумі 213368,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2013393 грн. 39 коп. та судових витрат.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіча”, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №010/14-10-552 від 03.08.2007 року в сумі 1622848 грн. 96 коп., мотивуючи тим, що відповідач ТзОВ “Свіча” отримало в позивача кредит в сумі 2000000 грн. зі сплатою 12% річних протягом перших шести місяців та 17% річних, починаючи з сьомого місяця кредитування і зобовязалося виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 28.03.2011 року за відповідачем ТзОВ “Свіча” наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 1622 848 грн. 96 коп., а саме: 1575859 грн. 03 коп. заборгованість по кредиту, 30 377 грн. 54 коп. заборгованість по відсотках, 16 612 грн. 39 коп. пеня. ОСОБА_4., як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

03 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Свіча” укладено кредитний договір №010/14-10-552 (а.с. 8-12), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 2000000 грн. та зобовязався повернути кредит до 02.08.2017 року. Умовами п. 1.3. кредитного договору (а.с. 8 зв.) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 12% річних протягом перших шести місяців та 17% річних починаючи з сьомого місяця користування. Згідно п. 3.6. кредитного договору (а.с. 9) відповідач зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) починаючи з першого року видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній позичальником, з дотриманням вимог п. 1.1. договору до зменшення ліміту кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту не пізніше дня такого погашення.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/14-10-552 від 03.08.2007 року (а.с. 92-93).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 10.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту (у тому числі строків зменшення кредитного ліміту), процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

У випадку неналежного виконання позичальником (відповідачем) умов кредитного договору в частині строку та розміру погашення кредиту і сплати процентів за користування кредитними коштами згідно п. 7.3. кредитного договору банк вправі достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 28.03.2011 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №010/14-10-552 від 03.08.2007 року (а.с. 92-93), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ТзОВ “Свіча” за кредитними зобов'язаннями в розмірі 1622 848 грн. 96 коп., а саме: 1575859 грн. 03 коп. заборгованість по кредиту, 30 377 грн. 54 коп. заборгованість по відсотках, 16 612 грн. 39 коп. пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ТзОВ “Свіча” за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №010/14-10-552 від 03.08.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_4 03.08.2007 року укладено договір поруки №010/14-10-552-103 (а.с. 18), відповідно до якого в п. 1.2. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно по боргових зобовязаннях боржника ТзОВ “Свіча”, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно п. 2.1. наведеного договору сторони встановили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Також в забезпечення виконання даного кредитного договору від 02.08.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ТзОВ “Свіча” укладено договір іпотеки (а.с. 15-17), відповідно до п. 1.2. якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №010/14-10-552 від 03.08.2007 року нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору про виділення частки в натурі з нерухомого майна (поділ), посвідченого 26.12.2005 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за р. №А0499; Договору купівлі-продажу обєктів (майна) підприємства-банкрута від 22.09.1999 р.; Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 13.06.2002 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим №2499, зареєстрованих в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 20.04.2006 р. за №2402, в книзі 22в, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. №14551610, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано 20.04.2006 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації за №10459831.

Згідно п. 1.3. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки встановлена за згодою сторін в сумі 3523 467 грн. Відповідно до п. 3.1.4. договору іпотеки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за цим або за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

Положеннями ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в тому числі за рахунок заставленого майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором в тому числі за рахунок заставленого майна є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 530, 554 ч.1 та 2, 611, 612 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіча”, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю “Свіча”, місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, ЄДРПОУ 19393284, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цинева Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909, МФО 336462, код 20551707, на рахунок 29094965 1 622 848 грн. 96 коп. (один мільйон шістсот двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень 96 коп.), заборгованості за кредитним договором №010/14-10-552 від 03.08.2007 року, укладеним між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, та ТзОВ “Свіча” в тому числі за рахунок заставленого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.