Рішення № 20733505, 01.11.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-482/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 березня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

за участю представника позивача по довіреності від 27.12.2010 року за №509-ГО/10 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім” про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім” про стягнення заборгованості за кредитним договором №70/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2007 року в сумі 14538050 грн. 29 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім” 21.02.2007 року отримало у позивача кредит у розмірі 1 800000 доларів США зі сплатою 14 % річних за час фактичного користування кредитом та зобовязалося виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення умов кредитного договору на відкриття не відновлювальної кредитної лінії, станом на 16.12.2008 року у відповідача ТзОВ “Новекс Дім” утворилась заборгованість в розмірі 14538 050 грн. 29 коп., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 1800 000 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 83400 доларів США, пеня по прострочених відсотках 710,95 доларів США, пеня по простроченому кредиту 15344,26 доларів США. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору на відкриття не відновлювальної кредитної лінії внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття не відновлювальної кредитної лінії.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

21 лютого 2007 року між ТзОВ “Укрпромбанк” та відповідачем ТзОВ “Новекс Дім” укладено кредитний договір №70/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (а.с. 8-13), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит у вигляді не відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 1 800 000 доларів США. Строк кредитної лінії з 21.02.2007 року по 17.02.2012 року включно. Пунктом 1.1. договору визначено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних. Згідно п. 4.1 договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Проценти за користування кредитом відповідно до п. 4.2. договору нараховуються з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості. Умовами п. 4.4. договору визначено, що відповідач сплачує проценти за користування кредитом щомісячно з 28 числа по останній робочий день поточного місяця. Відповідно до п. 4.6 у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує проценти з розрахунку 30% річних.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором на відкриття не відновлювальної кредитної лінії зобов'язання, відповідач належним чином їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №70/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2007 року (а.с. 7).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 8.1 кредитного договору на відкриття не відновлювальної кредитної лінії при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем станом на 16.12.2008 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №70/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2007 року (а.с. 7), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ТзОВ “Новекс Дім” перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 14538 050 грн. 29 коп., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 1800 000 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 83400 доларів США, пеня по прострочених відсотках 710,95 доларів США, пеня по простроченому кредиту 15344,26 доларів США.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ТзОВ “Новекс Дім” за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Пунктом 10.1. зазначеного кредитного договору встановлено, що договір діє до повного виконання зобовязань позичальником за даним Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №70/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.12.2008 року укладено договори поруки відповідно за №70/Zпор-07 та №70/Zпор-07-01 (а.с. 19-22), згідно яких в п.п. 1, 4 поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, які виникають в останнього з умов кредитного договору №70/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2007 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 554 ч. ч.1, 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, ст. 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім” про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім”, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 65 оф. 4, МФО 336912, ЄДРПОУ 32873818 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, місцезнаходження якого: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, з зарахуванням на к/р 32000175001 в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву та Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357325 14 538 050 грн. 29 коп. (чотирнадцять мільйонів п'ятсот тридцять вісім тисяч п'ятдесят гривень 29 коп.) заборгованості за кредитним договором №70/К-07 від 21.02.2007 року, укладеним між ТзОВ “Укрпромбанк” та ТзОВ “Новекс Дім”, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.