Рішення № 20733488, 28.10.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1808/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/08/83-05/б від 14.02.2008 року в розмірі 15058 грн. 43 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 отримала в позивача кредит в розмірі 9000 грн. терміном по 11.02.2011 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірі визначеному додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою ОСОБА_3 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 18.06.2010 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 15058 грн. 53 коп., в тому числі: 8827 грн. заборгованість по кредиту, 4795 грн. 84 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1435 грн. 59 коп. плата за пропуск платежів. Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. ОСОБА_4, як поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобовязань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи, розміщеним у газеті "Галичина" (а.с. 62-63). Причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

14 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1/08/83-05/б (а.с. 7-10), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 9000 грн. та зобовязалася погасити кредит до 11.02.2011 року. Умовами п. 1.4. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 24% річних за користування кредитом. Згідно п. 2.5.1 Договору відповідачка зобов'язалася щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення коштів у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в Графіку (а.с. 7 зв.).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1/08/83-05/б від 14.02.2008 року (а.с. 6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктами 4.2. та 4.3 договору визначено штрафні санкції: за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених в п. 3.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього договору; за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 18.06.2010 року (а.с. 6) відповідачка ОСОБА_3 з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивачем надсилався відповідачці лист-претензія від 06.08.2008 року про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а.с. 18), на який вона не відреагувала.

Згідно п. 3.2.6. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 18.06.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1/08/83-05/б від 14.02.2008 року (а.с. 6), відповідно до якого нараховано заборгованість відповідачки ОСОБА_3 за кредитом в загальній сумі 15058 грн. 53 коп., в тому числі: 8827 грн. заборгованість по кредиту, 4795 грн. 84 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1435 грн. 59 коп. плата за пропуск платежів.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №1/08/83-05/б від 14.02.2008 року, між банком та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 14.02.2008 року укладено договір поруки №1/08/83-05/б/S-1 (а.с. 12 ), відповідно до п. 1.1. якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Рахунком №476 від 20.04.2011 року та актом виконаних робіт з надання рекламних послуг підтверджені понесені позивачем витрати в сумі 180 грн. за поміщення в газеті „Галичина” повідомлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи, які з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України, також підлягають відшкодуванню з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 546 ч.1, 548 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 1166, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, місцезнаходження якого вул. Зоологічна, 5 в м. Києві на тр/р ПАТ "ВіЕйБі Банк" №37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 15058 грн. 43 коп. (пятнадцять тисяч пятдесят вісім гривень 43 коп.) заборгованості за кредитним договором №1/08/83-05/б від 14.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, та ОСОБА_3, 180 грн. витрат, понесених за опублікування в газеті “Галичина” повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи, 150 грн. 58 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.