Рішення № 20732906, 04.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2012 р. Справа № 5023/9033/11

вх. № 9033/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень),

3-ї особи <Текст >відповідача - не зявився, 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", в особі Харківської філії ДП "Український державний центр радіочастот" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Чугуїв) 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму дебіторської заборгованості та штрафних санкцій, що складає 1545,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №3019 від 29.03.10 р.

Ухвалою суду від 05.12.11 р. був відкладений розгляд справи на 14.12.11 р.

14.12.11 р. судове засіданні не відбулося в звязку з хворобою судді і було оголошено технічну перерву до 04.01.12 р. о 10-00 год., про що повідомлено сторін.

14.12.11 р. позивач надав клопотання про уточнення позовної заяви, в якій вказав, що загальна сума заборгованості складається з ціни договору в сумі 1305,35 грн., 5% від ціни договору в сумі 65,27 грн., 3% річних в сумі 39,16 грн. та індексу інфляцій в сумі 135,76 грн.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе прийняти його як уточнення позовних вимог в наданій редакції.

14.12.11 р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

04.01.12 р. позивач надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 39,16 грн., індексу інфляції в сумі 135,76 грн., в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1305,35 грн. та штрафні санкції в сумі 65,27 грн.

Перевіривши, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 39,16 грн. та індексу інфляції в сумі 135,76 грн. не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.03.10 р. сторони уклали договір №3019 про проведення робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі СПД-ФО ОСОБА_2 (надалі договір), предметом якого є виконання виконавцем (позивачем) узгоджених з замовником (відповідачем) робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, в тому числі щодо маршрутизації трафіку, відповідно до вимог законодавства, інших нормативно-правових актів та нормативних документів на телекомунікаційних мережах замовника та оплата замовником виконаних робіт відповідно до умов цього договору.

Протоколом узгодження договірної ціни сторони визначили суму договору в 1305,35 грн.

Згідно п. 1.2 договору перелік робіт, які виконуються при проведенні вимірювань параметрів телекомунікаційної мережі замовника, в тому числі щодо маршрутизації трафіку, наведені у додатку №2 до цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору звітним періодом за цим договором є календарний місяць. Розрахунки між сторонами за роботи проводяться шляхом оплати виконаних робіт в місяці, наступним за звітним.

Згідно п. 3.3 договору рахунки на виконані роботи надсилаються замовнику разом з актом виконання робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі оператора (додаток №5) та „Протоколом виконання вимірювань параметрів телекомунікаційної мережі загального користування оператора” за формою, наведеною у додатку №4. Після підписання сторонами акту замовник сплачує виставлені виконавцем рахунки до кінця місяця, наступного за звітним.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором, що підтверджується підписаним без зауважень актом №63-3019-01 про виконання робіт з вимірювань параметрів телекомунікаційної мережі оператора СПД-ФО ОСОБА_2 від 31.05.10 р. на суму 1305,35 грн.

Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором і не оплатив у встановлений договором строк рахунку №1404 від 01.06.10 р. внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 1305,35 грн.

10.06.11 р. позивач надіслав відповідачу претензію №817 на суму 1305,35 грн., яку відповідач залишив без відповіді.

10.08.11 р. позивач надіслав відповідачу вимогу №10 щодо погашення заборгованості, але відповідач заборгованість не сплатив і відповіді не дав.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.8 договору передбачено, що за порушення умов договору (невиконання або неналежне виконання зобовязань) сторони сплачують штрафні санкції у розмірі 5% від суми невиконаних договірних зобовязань.

Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 5% від суми невиконаних договірних зобовязань в сумі 65,27 грн.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором, сплати заборгованості та штрафних санкцій або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №3019 від 29.03.10 р. в сумі 1305,35 грн. та штрафних санкцій в сумі 65,27 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 69, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

1. Прийняти клопотання позивача про уточнення позовної заяви як уточнення позовних вимог в наданій редакції.

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, до 16.01.12 р.

3. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 39,16 грн. та індексу інфляції в сумі 135,76 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

4. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. Інд. код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", в особі Харківської філії ДП "Український державний центр радіочастот" (61010 м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 63. Код ЄДРПОУ 23751625) заборгованість за договором №3019 від 29.03.10 р. в сумі 1305,35 грн., штрафні санкції в сумі 65,27 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 06.01.12 р.