ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2012 р. Справа № 5023/9314/11
вх. № 9314/11
Суддя господарського суду Мамалуй О.О.
при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 - дов.;
відповідача - не з"явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >
розглянувши справу за позовом ТОВ "Міткаль", м. Дніпропетровськ 3-я особа <Текст >
до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків 3-я особа <Текст >
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Міткаль” звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Венттехсервіс” заборгованість в розмірі 154752,42 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 142445,16 грн., пені в розмірі 10256,05 грн. та 3% річних в розмірі 2051,21 грн.
Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 03.06.2009 р. між ТОВ “Міткаль” (постачальником) та ТОВ “Венттехсервіс” (покупцем) був укладений договір поставки № 264, на підставі якого позивач зобов”язався передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти та своєчасно оплатити вартість товару.
Так, позивачем було передано товар на загальну суму 142445,16 грн.
Відповідно до п. 6.4. договору, відповідач повинен був сплатити позивачу вартість прийнятого товару протягом 45 календарних днів з моменту поставки. Але відповідач не сплатив борг.
Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.
Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (що складає 2051,21 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також п. 8.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату коштів за товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати. Сума пені складає 10256,05 грн.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не сплатив суму заборгованості, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Венттехсервіс” (61000, м. Харків, пр. Московський, 257, р/р 26002016816460 в відділенні № 2 ВАТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618, код 31060630) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Міткаль” (49106, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 1А, р/р 2600130357601 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код 32812619) суму основного боргу в розмірі 142445,16 грн., пеню в розмірі 10256,05 грн., 3% річних в розмірі 2051,21 грн., державне мито в розмірі 1547,52 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.
Повний текст рішення підписано 10.01.2012 р.
Судове рішення № 20732878, Господарський суд Харківської області було прийнято 05.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/9314/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: