Рішення № 20732343, 04.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.01.12 р. Справа № 23/205

за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ”Концерн Стирол” м. Горлівка

про стягнення 22790 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 27.12.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 04.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Одеська залізниця м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства ”Концерн Стирол” м. Горлівка, про стягнення 22 790 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 48794598 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення відповідачем зі станції Горлівка на адресу ТОВ ”ТІС Міндобрива” за накладною № 48794598 60-ти вагонів з карбамідом, у т.ч. у вагоні № 59256719;

-перевірку маси вантажу на ст. Знамянка у вагоні № 59256719, в результаті чого було встановлено, що фактично у вагоні вантажу на 6940 кг менше, ніж зазначено у накладній;

-комерційний акт АА № 021127/818/153 від 01.09.2011р.;

-ст.ст. 307, 315 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.920, 925 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач позовні вимоги не визнав, тому що: вантаж у спірному вагоні був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень; комерційний акт складений залізницею з помилкою, оскільки як в основній так і в досилочній накладній стосовно ваги вантажу маса дорівнює одному й тому ж показнику - 54920 кг; п.6.14. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 (далі-Правила) не стосується ситуації, яка визначена у позові; при зважуванні маси мінераловозів відповідач користувався справними електронними залізничними вагами.

Крім того, відповідач заявив суду клопотання про зменшення розміру штрафу у разі задоволення судом вимог позивача. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилається на своє скрутне фінансове становище та на норми ч.2 ст.233 ГК України, ч.3 ст.551 ЦК України та п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач відвантажив на адресу ТОВ ”ТІС Міндобрива” с.Визирка за накладною № 48794598 у 60-ти вагонах карбамід (сечовина штучна) , у т.ч. і у вагоні № 59256719. Згідно ст.24 Статуту на станції Знамянка залізниця здійснила перевірку маси вантажу у вагоні № 59256719 і виявила, що вага нетто вантажу (фактична) на 6940 кг менша, ніж це зазначено у накладній. Цей факт був зафіксований у комерційному акті АА № 021127/818/153 від 01.09.2011р. У цьому акті було також зафіксовано, що: просипання вантажу відсутнє; ЗПП відправника № М887054 справне і непошкоджене, доступу до вантажу немає.

Зважування вагону № 59256719 було здійснено на тензометричних вагах і після відчеплення цього вагону, що зафіксовано в актах загальної форми № 25036, № 25064 від 01.09.2011р.

Пунктом 4.1. Правил визначено, що заповнення накладної під час перевезення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил. З контексту даних Правил витікає, що відправником є юридична чи фізична особа, яка завантажує вагон і заповнює первинну накладну.

У графі 1-й досилочної накладної зазначено відправником начальника станції, що не збігається з визначенням поняття ”відправник”, викладеним у Правилах. Тому з врахуванням цього та пояснень щодо заповнення накладних (додаток № 3 до Правил) у досилочній накладній позивач повинен був заповнити графу 25 накладної, а не графу 24. Зважаючи на це, на комерційний акт, акти загальної форми та на пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що у графі № 24 досилочної накладної № 42508119 вказана вага нетто перенесена суто технічно, без врахування зважувань позивача. У звязку з цим та керуючись ст.129 Статуту суд визначає, що фактичною масою є та маса, яка встановлена позивачем на станції Знамянка і зафіксована у комерційному акті АА № 021127/818/153 від 01.09.2011р.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на приписи ст.ст. 118, 122 Статуту, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано нарахував відповідачу штраф в сумі 22790 грн.

На підставі норм ст.233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК та клопотання відповідача суд зменшує розмір штрафу до суми 18232 грн. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного товариства ”Концерн Стирол” (м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ЄДРПОУ 05761614) на користь Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ ”Експрес-банка”, МФО 328801, ЄДРПОУ 01071315) - 18232 грн. штрафу та 1411 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 04.01.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.01.2012р.