Постанова № 20729512, 10.01.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-246/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.12.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокуроров Стеблевской В.Н., Носковой Н.Н.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, холостого, ранее судимого 27.12.2007 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 296 ч.2, 187 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, работающего в ООО «Донецкэнергоремонт»в г. Донецк Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 185 ч.3 УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3

по ст. 185 ч. 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2011 года, примерно, в 19 часов у ОСОБА_3 возник умысел на совершение кражи из АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_5, после чего он предложил своему знакомому ОСОБА_4, принять участие в похищении чужого имущества. ОСОБА_4 согласился совершить кражу и они вступили между собой в предварительный преступный сговор. 08.03.2011 года, примерно, в 1 час ОСОБА_3 реализуя преступные намерения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, вместе с ОСОБА_4, через ворота проникли на территорию АДРЕСА_4, откуда тайно совместно похитили со двора находящийся на земле возле дома лом черного металла в виде металлических труб общим весом 270 кг., по цене 1 гривня 80 коп., за 1 кг., на сумму 486 гривень, принадлежащие ОСОБА_5, который вручную перенесли в район гаражного корпуса, расположенного по АДРЕСА_5 где спрятали под плитами перекрытия. Кроме того 08.03.2011 года, примерно, в 2 часа ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, путем повреждения дверной лутки, проникли в помещение летней кухни АДРЕСА_4, откуда вынесли во двор семисекционный масляный радиатор MS-4107»стоимостью 249 гривень 47 коп., принадлежащий ОСОБА_5, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, путем срыва дверного навеса, проникли в помещение хозяйственной постройки домовладения, откуда вынесли во двор велосипед дорожный стоимостью 331 гривня 78 коп., принадлежащий ОСОБА_5 Тайно похитив обогреватель фирмы otec»и велосипед фирмы », ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 вынесли похищенное за пределы двора, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1067 гривень 25 коп.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 07.03.2011 года, примерно, в 19 часов он со своим знакомым ОСОБА_4 проходил по АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_5, решил оттуда что-нибудь украсть. Он предложил ОСОБА_4 совершить кражу и тот согласился. Они договорились, что ОСОБА_4 зайдет за ним домой ночью и они пойдут совершать кражу. 08.03.2011 года, примерно в 0 часов 50 минут к нему домой зашел ОСОБА_4 и они пошли к домовладению ОСОБА_5 Примерно, в 1 час он с ОСОБА_4 с целью совершения кражи, перелезли через ворота и проникли во двор домовладения ОСОБА_5. Они начали во дворе искать металл. Возле нежилого дома во дворе домовладения на поверхности земли они заметили лежащие металлические трубы длиной примерно 3,5 метров, диаметр не знает. Трубы были одинакового размера. Количество труб не помнит, но не менее 10 шт. Он и ОСОБА_4 решили забрать эти трубы, чтобы продать их как лом на пункте приема черного металла. Со стороны двора он открыл запирающее устройство на калитке входных ворот и через ворота они в руках стали выносить металлические трубы за пределы двора ОСОБА_5. В течение 1 часа они вынесли почти все трубы и спрятали под плитами недалеко от домовладения ОСОБА_5, в районе гаражей. Одну трубу похитить не смогли, так как та примерзла к земле. Потом они решили продолжить совершать кражу и примерно в 2 часа снова подошли к домовладению ОСОБА_5 и через незапертые ворота вошли во двор. После этого подошли к помещению летней кухни, где он поломал лутку и открыл входную дверь. Он вошел в кухню первым, за ним зашел ОСОБА_4. Осмотревшись в кухне, они увидели семисекционный масляный обогреватель и решили его украсть. ОСОБА_4 вынес обогреватель во двор. После этого они вышли из кухни, и подошли к хозяйственной постройке, расположенной во дворе за домом, где ОСОБА_4 оторвал нижний навес на двери, после чего залез в постройку, а он оставался во дворе. Он видел, как ОСОБА_4 вынес из постройки женский велосипед зеленого цвета, который они решили также похитить. Потом они разделили похищенное. Он забрал себе велосипед, а ОСОБА_4 забрал масляный обогреватель. Перед совершением кражи спиртное он не употреблял, в процессе совершения кражи никого не видел. О краже никому не рассказывал. После совершения кражи они сразу пошли по домам. Краденный велосипед принес в сарай по месту своего жительства. О том, что он хранит велосипед, мать не знала. 08.03.2011 года, примерно в 7 часов к нему домой зашел ОСОБА_4 и они пошли за спрятанными трубами. Они решили сдать трубы ОСОБА_6, который принимает лом черного металла в своем гараже в пгт. Новый Свет. Он созвонился с ОСОБА_6 и сказал, что они несут ему металл. Он и ОСОБА_4 за несколько раз перенесли похищенные трубы к гаражу ОСОБА_6, которому они не сказали о том, что трубы краденные. ОСОБА_6 согласился принять трубы, как лом черного металла. Он и ОСОБА_4 положили трубы на напольные веса, которые были в гараже и ОСОБА_6 произвел взвешивание. Общий вес труб составлял почти 300 кг, и ОСОБА_6 заплатил им примерно 500 гривень. Вырученные от кражи деньги они с ОСОБА_4 поделили поровну. Деньги он впоследствии потратил на цветы и на подарки. 18.03.2011 года его вызвали работники милиции в Старобешевский РО и в процессе беседы с работниками милиции он признался в совершенной краже у ОСОБА_5, после чего в вечернее время работники милиции по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1 изъяли похищенный у ОСОБА_5 велосипед. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью, написал явку с повинной, со стоимостью и количеством похищенного согласен, добровольно возместил ущерб, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 07.03.2011 года, примерно, в 19 часов он со своим знакомым ОСОБА_3 проходил по АДРЕСА_4. Проходя мимо одного из домов расположенного в районе церкви по ул. Мичурина пгт. Новый Свет, ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу из АДРЕСА_4 и он согласился. 08.03.2011 года, примерно, в 0 часов 50 минут он зашел домой к ОСОБА_3 и они вместе пошли совершать кражу. Примерно, в 1 час они с ОСОБА_3 перелезли через ворота, проникли во двор домовладения ОСОБА_5 и начали все осматривать во дворе и искать металл. Возле нежилого дома во дворе домовладения на земле они заметили лежащие металлические трубы длиной примерно 3- 3,5 метра. Трубы были одинакового размера. Количество труб не помнит, но не менее 10 шт. Они решили забрать трубы, чтобы продать их как лом металла на пункте приема. Со стороны двора ОСОБА_3 открыл запирающее устройство на калитке входных ворот и через ворота они стали выносить металлические трубы за пределы двора ОСОБА_5. В течение 1 часа они вынесли почти все трубы и спрятали их под плитами в районе гаражного корпуса по АДРЕСА_4, расположенного недалеко от домовладения ОСОБА_5. Во дворе ОСОБА_5 они не смогли оторвать от земли 1 трубу, которая примерзла к земле, поэтому ее так и оставили. Потом они решили продолжать совершать кражу из домовладения и примерно, в 2 часа он и ОСОБА_3 снова подошли к домовладению ОСОБА_5 и через уже незапертые ворота вошли во двор. После этого подошли к помещению летней кухни, где ОСОБА_3 поломал лутку и открыл входную дверь. Осмотревшись в кухне, они увидели находящийся там семисекционный масляный обогреватель, который решили украсть и он вынес обогреватель из кухни во двор. После этого сразу подошли к хозяйственной постройке, расположенной во дворе, и он отодвинул нижний навес на двери, после чего залез в постройку, а ОСОБА_3 стоял во дворе. В постройке увидел женский велосипед зеленого цвета, который также решил похитить, чтобы потом кому-нибудь продать. Он вытащил велосипед во двор. Краденный велосипед и обогреватель они вынесли со двора через калитку ворот и разделили похищенное. Он забрал себе масляный обогреватель, а ОСОБА_3 забрал велосипед. Перед совершением кражи спиртное он не употреблял, в процессе совершения кражи никого не видел. О краже никому не рассказывал. После совершения кражи они пошли по домам. Обогреватель он принес к себе домой и спрятал от родителей. О том, что он хранит обогреватель, родители не знали. 08.03.2011 года, примерно, в 7 часов он зашел домой к ОСОБА_3 и они пошли за спрятанными трубами, которые решили сдать ОСОБА_6. ОСОБА_3 созвонился с ОСОБА_6 и сказал, что они несут тому металл к гаражам. Он и ОСОБА_3 за несколько раз перенесли похищенные трубы к гаражу ОСОБА_6. Они не сказали ОСОБА_6 о том, что трубы краденные и ОСОБА_6 согласился принять их как лом черного металла. Он с ОСОБА_3 положили трубы на напольные веса, расположенные в гараже. Какой был общий вес не помнит, но за трубы ОСОБА_6 заплатил им, примерно, 500 гривень. Вырученные от кражи деньги они с ОСОБА_3 поделили поровну. Свою часть денег впоследствии потратил на цветы и подарки. 15.03.2011 года в вечернее время он продал похищенный масляный обогреватель своему знакомому ОСОБА_8 за 50 гривень, о том, что обогреватель краденный, ОСОБА_8 не говорил, а сказал, что обогреватель принадлежит ему. Вырученные деньги потратил на сигареты. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью, написал явку с повинной, со стоимостью и количеством похищенного согласен, ущерб добровольно возместил, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимых в совершении преступлений, мотивы преступлений не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб и устранил нанесенный вред.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб и устранил нанесенный вред, болен хроническим вирусным гепатитом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и предупреждения совершения ими нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

ОСОБА_3 ранее судим 27.12.2007 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 296 ч.2, 187 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года согласно ст.75 УК Украины. Приговор на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не поступил. Преступление по ст.185 ч.3 УК Украины подсудимый совершил после окончания испытательного срока, в период испытательного срока он не совершил новое преступления, от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, поэтому у суда нет оснований применять в отношении ОСОБА_3 требования ст.71 УК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: масляный обогреватель, велосипед, металлическую трубу возвратить потерпевшей ОСОБА_5

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы по 225 гривень 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3, ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение испытательного срока 1 год не совершат нового преступления, выполнят возложенные на них судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, учебы.

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: масляный обогреватель, велосипед, металлическую трубу возвратить потерпевшей ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914 на расчетный счет 31253272210095 в банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, по 225 гривень 12 коп. с каждого за проведение товароведческой экспертизы, код экспертной работы 01.15.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

10.01.2012