Постанова № 20583946, 03.01.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-23/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.12.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А., Иваницкой А.Ю.

с участием прокуроров Стеблевской В.Н., Федорова И.В., Боложук В.А.,

Борзенкова Э.В., Носковой Н.Н.

защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 286 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2008 года, примерно, в 17 часов 20 минут ОСОБА_6, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «ЗАЗ-DAEWOO»номерной знак НОМЕР_1 по асфальтированной дороге в сторону г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, на повороте расположенном в 100 метрах от с. Новоекатериновка, действуя в нарушении требований Правил дорожного движения указывающих на то, что при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им (п.12.1); вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47 разрешается движение со скоростью: г) прочим транспортным средствам: на автомагистралях не болеем 130 км/час., на дорогах для автомобилей не более 110 км/час., на других дорогах не более 90 км/час (п.12.6 «г»); водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с пунктом «и»пункта 30.3 правил дорожного движения (п.12.9 «б»), не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и на автомобиле перевернулся. В результате ДТП ОСОБА_7, находящейся в автомобиле в качестве пассажира, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 242/3 от 05.12.2008 года причинены ссадины, кровоподтеки в области лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-височной области, ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочку и в желудочки головного мозга, а также множественные ссадины и кровоподтеки в области туловища и конечностей, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с ее смертью, которая наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанимационном отделении Старобешевской ЦРБ. Согласно данной экспертизы причиной смерти ОСОБА_7 явилась тяжелая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозг, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что привело к развитию отека и сдавливанию головного мозга, обусловивших обстановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 737 от 24.11.2008 года второму пассажиру несовершеннолетней ОСОБА_8 причинена поверхностная кожная рана в теменной области головы, относящаяся к легким телесным повреждениям. Согласно заключению комплексной транспортно - трасологической и автотехнической экспертизы № 6281/18-6282/19 от 22.12.2008 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, его действия не соответствовали требованиям п.п. 12.1, 12.6«г», 12.9»б»Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении преступления по ст. 286 ч.2 УК Украины признал частично и в судебном заседании пояснил что, в момент совершения ДТП, имевшего место 01.08.2008 года в 17 часов в районе с. Новоекатериновка Старобешевского района Донецкой области, он был трезв, спиртное не употреблял. ДТП произошло по причине вмешательства в управление автомобилем со стороны пассажира ОСОБА_7, отчего автомобиль потерял управление и перевернулся. Он должен был двигаться с меньшей скоростью движения и проконтролировать, чтобы пассажир пристегнулся, но не сделал этого, поэтому наступили такие последствия. Скорость движения автомобиля была в пределах 70-80 км/ч. Просит применить в отношении него амнистию.

Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 01.08.2008 года ее дочь ОСОБА_7 попала в ДТП и, будучи доставленной в реанимационное отделение Старобешевской ЦРБ, умерла. Со слов внучки ОСОБА_8 ей стало известно, что та в этот день вместе с ее дочерью и знакомым по имени ОСОБА_6 поехали на ставок, где взрослые пили пиво, которое купили в магазине возле стадиона. Когда возвращались домой, ОСОБА_6 ехал очень быстро и внучка с дочерью просили его уменьшить скорость, но он на их просьбы не реагировал. Потом открылась дверь и ее дочь выпала с автомобиля. С дочерью она не разговаривала, так как та была в коме. Внучку забрала она, при ней внучку врачи не осматривали. У внучки была разбита голова и на спине были синяки. Дочь в присутствии внучки никогда не курила. Внучка ей говорила, что сидела на заднем сиденье автомобиля посередине и видела, что скорость движения была 160 км/час.

Потерпевшая ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 01.08.2008 года ей позвонила ее внучка и сказала, что она с мамой попала в аварию и находится в больнице, а также попросила не рассказывать про аварию ОСОБА_9 и забрать ее. После больницы она внучку забрала к себе, у той была разбита голова, на спине была ссадина. Внучка рассказала ей, что дядя ОСОБА_6 дал им денег, и они купили пиво, креветки и сухарики. По дороге ОСОБА_6 разгонял машину и резко тормозил. На ставке внучка бегала, игралась, а взрослые пили пиво. Когда ехали домой, внучка сидела на заднем сидении посередине, если ОСОБА_6 разгонял машину, то его просили быстро не ехать. Потом ОСОБА_7 крикнула, чтобы внучка держалась. Когда машину стало переворачивать внучку аптечка ударила по голове, потом та увидела, что нет мамы и стала кричать. Внучка говорила. что мама лежала на земле вниз головой и дядя с велосипедом перевернул ее на спину, мама была без сознания у нее шла кровь со рта и носа. Через время какие-то женщины вызвали скорую, и их увезли в больницу. Внучка говорила, что дядя ОСОБА_6 ехал со скоростью 160 км/час, она считает, что ОСОБА_8 ко лжи не склонна.

Несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 01.08.2008 года она гуляла на улице во дворе, ее позвала мама и сказала, что они едут на ставок. Дядя ОСОБА_6 дал маме деньги, купил двухлитровую бутылку алкогольного пива «Славутич», сухарики и кальмары. Они ехали очень быстро и останавливались. Сначала заехали в г. Комсомольское на ставок, а потом поехали на другой ставок. Когда приехали, мама выложила продукты, они поели, взрослые пили пиво, а потом она и ОСОБА_6 пошли купаться. Когда уходили купаться, в бутылке пива оставалось не много. Потом поехали домой, потому что маме нужно было собираться на работу. Она сидела в машине на заднем сидении посередине, потом ОСОБА_6 начал быстро разгонятся, на повороте была щебенка, машина начала крутится. Она упала, на нее стали падать бумаги. На стороне мамы открылась дверь, и мама вылетела из машины. Она вышла с машины за мамой и увидела, что мама лежала на шлакоблоке на животе и дядя с велосипедом поворачивал ее на спину, мама была без сознания у нее шла кровь со рта и носа. Какие-то женщины вызвали скорую и их увезли в больницу. После аварии она боялась ездить на машине, моргала глазами, сильно открывала рот и морщилась, у нее начала болеть и хрустеть спина, был смещен диск и защемлен нерв. Им ОСОБА_6 говорил, что купил новую резину. У ее мамы были свои сигареты и зажигалка, та не просила у ОСОБА_12 зажигалку и за руль не хваталась. Мама в ее присутствии курила не часто. Скорость движения автомобиля была 160 км/час. В больнице ее не осматривали. Бабушка ей говорила, что врать нельзя.

Представитель потерпевшего ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что у нее с ОСОБА_8 разговора о ДТП не было. ОСОБА_8 была сторонним наблюдателем, а со стороны все события видятся лучше. Она считает, что у ребенка нет оснований врать.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показала, что работает в Комсомольськой ОШ 1-3 ступеней № 1, ОСОБА_8 знает с сентября 2009 года и иногда заменяет их классного руководителя. По специальности психолога работает 4-5 лет. ОСОБА_8 по характеру очень общительная, не конфликтна, спокойна. По показаниям видно, что девочка говорит правду.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что на месте ДТП она видела женщину, которую перевернул ОСОБА_16. Девочка была рядом с мамой, а водитель находился в машине. Девочка говорила, что это ее мама, а в машине их знакомый и что они ехали со ставка. Первыми приехали работники милиции и помогли выйти из машины водителю, милиционеры были знакомыми водителя. Девочка сказала, что водитель дядя ОСОБА_6 работает в милиции. Она видела уже последствия аварии, когда ОСОБА_17 кричала и звала людей на помощь. Скорая помощь приехала минут через 40. На девочке повреждений не было. Им девочка говорила, что взрослые пили пиво, но сама она близко к водителю не подходила, запаха спиртного от него не слышала, ничего по его состоянию опьянения сказать не может.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показала, что 01.08.2008 года в послеобеденное время она вышла из дома, дошла к дому ОСОБА_22 по АДРЕСА_2, когда услышала шум от соприкосновения колес машины и щебенки. Она увидела, как машина повернулась в горизонтальном направлении, а потом начала крутится на проезжей части, после чего упала в кювет и перевернулась. Из машины вылетела молодая женщина, которая упала грудью на металлический лафет. Когда она подошла, то у женщины из носа и рта шла кровь и они с ОСОБА_16, чтобы та не захлебнулась перевернули ее на бок. Потом из кустов вышла девочка и спросила, где ее мама, а также сказала, что это ее мама, а в машине их знакомый дядя ОСОБА_12 и то они едут со ставка. Еще девочка говорила, что взрослые пили пиво. Водитель сам не мог вылезти из машины. Через 15 минут приехала скорая помощь и забрала женщину с ребенком. Когда забирали машину и водителя она не видела. Женщина до прицепа пролетела примерно 15 метров, машина перевернулась три раза и стала на колеса. Ее дом расположен в 40 метрах от ДТП, это не первое ДТП на этом повороте и раньше были аварии со смертельным исходом. На обочине был щебень, и она считает, что машина начала переворачиваться именно из-за него. Был ли водитель в состоянии алкогольного опьянения она не знает, и ничего пояснить по этому поводу не может.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он на велосипеде ехал в с. Екатериновку, когда услышал удар, увидел столб пыли в районе тока. Когда он подошел, то там уже была ОСОБА_17 и кричала что девушка лежит в кустах. У девушки шла кровь из рта и носа, чтоб та не захлебнулась он ее перевернул. Потом подошли люди и вызвали скорую помощь. Девушка была без сознания. К водителю он не подходил, был ли тот в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, с девочкой не разговаривал. Кроме ОСОБА_17 других очевидцев ДТП не было.

Представитель гражданского ответчика ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что он представитель страховой компании «Провидна»и они готовы возместить расходы, когда будет вынесено решения по делу, но максимум 51000 гривень на одного потерпевшего. До настоящего времени они ОСОБА_6 ущерб не выплатили. Расходы на похороны они возместят. При подтверждении материального ущерба удерживается по 51000 гривень, моральный вред возмещается в размере 5% от материального ущерба. Ущерб возмещается в течении месяца с момента предоставления последнего документа.

Виновность подсудимого ОСОБА_6 подтверждается также протоколом осмотра места ДТП от 01.08.2008 года из которого усматривается, что ДТП произошло возле дома АДРЕСА_3, в ходе осмотра зафиксировано положение транспортного средства на месте происшествия, произведен осмотр автомобиля, при этом его неисправностей не обнаружено, составлена схема к протоколу осмотра места ДТП и фототаблица к протоколу, изъят автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO»номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, образцы грунта с пятнами крови, заколка принадлежащая ОСОБА_7 (л.д.7-20); протоколом дополнительного осмотра места ДТП (л.д. 21-22); протоколом осмотра автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO»номерной знак НОМЕР_1 и фототаблицей к нему (л.д.26-49); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием несовершеннолетней ОСОБА_8, в ходе которого она показала и рассказала об обстоятельствах совершения ДТП (л.д. 80); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием ОСОБА_6., в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершения ДТП (л.д. 89-90); заключением судебно - медицинской экспертизы № 242/3 от 05.12.2008 года согласно которого в результате ДТП ОСОБА_7 причинены: ссадины, кровоподтеки в области лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-височной области, ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочку и в желудочки головного мозга, а также множественные ссадины и кровоподтеки в области туловища и конечностей, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_23 явилась тяжелая тупая сочетанная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозг, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что привело к развитию отека и сдавливанию головного мозга, обусловивших обстановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы (л.д. 117-119); заключением эксперта № 737 от 24.11.2008 года согласно которого несовершеннолетней ОСОБА_8 причинена поверхностная кожная рана в теменной области головы, относящаяся к легким телесным повреждениям (л.д.124); заключением эксперта № 916 от 09.12.2008 года согласно которого в наложениях на грунте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 146-147); заключением № 4413/18 судебной автотехнической экспертизы от 5.11.2008 года согласно которого и по показаниям ОСОБА_8 и по показаниям ОСОБА_6 в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ДЭУ СЕНС ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.12.6 «г», 12.9 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением происшествия (л.д. 165-168); заключением комплексной транспортно - трасологической и автотехнической экспертизы № 6281/18-6282/19 от 22.12.2008 года согласно которого и по показаниям ОСОБА_8 и по показаниям ОСОБА_6 в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ЗАЗ ДЭУ ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.12.6 «г», 12.9 «б»Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением происшествия (л.д. 180-184.

Анализируя доказательства, добытые по делу, суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что ДТП произошло по причине вмешательства в управление автомобилем со стороны пассажира ОСОБА_7, отчего автомобиль потерял управление и перевернулся, даны, чтобы таким образом избежать уголовной ответственности. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_8, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно заключению эксперта №241\3 от 4.12.2008 года при исследовании крови ОСОБА_6 в лаборатории Старобешевской ЦРБ обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует физиологической норме, то есть в момент ДТП ОСОБА_6 был трезв (л.д.135-136). Свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16 на досудебном следствии и в судебном заседании не подтвердили факт нахождения ОСОБА_6 в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд не может считать показания малолетнего свидетеля ОСОБА_8 об употреблении пива ОСОБА_6 такими, что подтверждают факт управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При вынесении постановления суд учитывает выводы судебной автотехнической транспортно - трасологической экспертизы № 6281/18 - 6282/19, которые основываются на более полных, уточненных, объективных данных, установленных в ходе досудебного следствия. Судом также учитывается, что вмешательства в управление автомобилем со стороны пассажира ОСОБА_7, отчего автомобиль потерял управление и перевернулся, не было, поэтому нарушение п.12.3 ПДД из обвинения необходимо исключить. Выводы экспертизы № 4413 основываются на неполных данных, которые уточнялись в ходе досудебного следствия, однако и они подтверждают вину ОСОБА_6 в совершении преступления по ст.286 ч.2 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, так как он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего.

Согласно ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года лиц, которые подпадают под действия ст.1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, но не рассмотрены судами или рассмотрены, но приговора не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления данного Закона в силу, необходимо освободить от уголовной ответственности. На основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года необходимо освободить от наказания в виде лишения свободы на определенный срок или от другого наказания, не связанного с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими согласно ст. 12 Уголовного кодекса Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими согласно ст. 12 Уголовного кодекса, не лишенных родительских прав, которые на день вступления закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет или детей-инвалидов независимо от возраста.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_6 впервые по неосторожности совершил преступление по ст. 286 ч.2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины не относится к особо тяжким преступлениям, имеет на иждивении ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которой не лишен родительских прав, преступление совершил не в состоянии алкогольного опьянения, с места совершения преступления не скрывался, просит применить к нему ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, заключение прокурора, полагавших что уголовное дело должно быть прекращено в силу ст. 44 УК Украины, мнение потерпевшей ОСОБА_21 и представителя потерпевшей ОСОБА_13, которые не согласны с применением к подсудимому амнистии, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_6 на основании ст. 44 УК Украины в связи с применением к нему ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, так как он впервые по неосторожности совершил преступление по ст. 286 ч.2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины не относится к особо тяжким преступлениям, имеет на иждивении ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которой не лишен родительских прав, преступление совершил не в состоянии алкогольного опьянения, с места совершения преступления не скрывался, просит применить к нему ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO»номерной знак НОМЕР_1, два колеса от автомобиля - возвратить ОСОБА_6, образцы грунта с пятнами крови, заколку уничтожить.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_6 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз на расчетный счет 35224001000122, код ОКПО 02883147, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, за проведение автотехнических экспертиз 750 гривень 72 коп.. 1126 гривень 08 коп., транспортно-трасологической экспертизы - 676 гривень 80 коп., транспортно-трасологической и автотехнической эспертизы - 1504 гривни.

В связи с прекращением уголовного дела иски прокурора в интересах государства и потерпевшей необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив им право обращения с исковыми требованиями к ОСОБА_6 в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, ст. 44 УК Украины, ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ст. 286 ч.2 УК Украины прекратить в связи с применением к нему ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO»номерной знак НОМЕР_1, два колеса от автомобиля - возвратить ОСОБА_6, образцы грунта с пятнами крови, заколку уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, на расчетный счет 35224001000122, код ОКПО 02883147, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 за проведение автотехнических экспертиз 750 гривень 72 коп., 1126 гривень 08 коп., транспортно-трасологической экспертизы - 676 гривень 80 коп., транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы - 1504 гривни.

Иски потерпевшей ОСОБА_21, прокурора Старобешевского района оставить без рассмотрения, разъяснить им право обращения с исковыми требованиями к ОСОБА_6 в гражданском судопроизводстве.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течение 7 суток.

Судья

03.01.2012