Постанова № 20729513, 10.01.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р № 1-42/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.12.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А., Аслановой М.В.

с участием прокуроров Борзенкова Э.В., Чернова А.А., Стеблевской

В.Н., Мармур М.С., Носковой Н.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Шпиков Тульчинского района Винницкой области, украинки, гражданки Украины, с средним образованием, замужней, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой, не работавшей, проживавшей без регистрации по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 115 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2009 года, примерно, в 20 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне АДРЕСА_2, действуя умышленно, на почве сложившихся на протяжении длительного периода времени личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства ОСОБА_3., взяла на столе кухонный нож, лезвием которого нанесла один удар в правую половину грудной клетки находящегося в кухне ОСОБА_3., причинив ему проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого. От полученных телесных повреждений ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 скончался в хирургическом отделении Старобешевской ЦРБ. Смерть ОСОБА_3. наступила вследствие проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), что привело к развитию серозно-гнойной пневмонии (воспаление легких), отека легких, явившегося непосредственной причиной смерти.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по ст. 115 ч.1 УК Украины признала частично, мотивируя это тем, что у неё не было умысла лишать жизни ОСОБА_3. и в судебном заседании пояснила, что, ранее, когда они сожительствовали на протяжении 4 лет, ОСОБА_3. часто избивал ее. 12.09.2009 года она вместе с ОСОБА_4, его женой ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли в гости к ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. Она лично шла туда, чтобы поговорить с ОСОБА_3., чтобы тот оставил в покое её и её семью, так как ОСОБА_3. распускал нехорошие слухи, о ее старшем сыне. Остальные шли «за компанию». Когда они пришли домой к ОСОБА_3., то его дома не было, там находились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, парень по имени ОСОБА_9, которые распивали спиртное в зальной комнате. Они зашли в квартиру и присоединились к компании. Она сидела с ОСОБА_8, которая на тот момент сожительствовала с ОСОБА_3., и рассказывала, как тот издевался над ней ранее, избивал. Через несколько минут пришел ОСОБА_3. и сразу же ушел с ОСОБА_6 на кухню. Ей послышалось, что ОСОБА_3. позвал ее на кухню, она встала и пошла туда. Следом за ней пошла ОСОБА_8. Когда она зашла на кухню, то ОСОБА_3. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, говорить, чтобы она уходила, что ей в его квартире делать нечего. Она ответила, что пришла только поговорить. Тогда ОСОБА_3. толкнул ее рукой в грудь. Она попятилась назад, испугалась, что ОСОБА_3. начнёт ее бить и схватила первое, что попалось под руку со стола нож и ударила лезвием ножа в правую половину грудной клетки ОСОБА_3., при этом она держала нож за рукоятку двумя руками. После удара она оставила нож в груди ОСОБА_3. и ушла из квартиры, так как испугалась того, что сделала. Куда делся нож, не знает. Когда все произошло, по времени было примерно 20 часов. В тот день она выпила 100 грамм водки и 100 грамм наливки, так как у ее сына был день рождения, была немного выпившая. Она не говорила присутствующим в квартире, когда выходила из кухни, что отомстила ОСОБА_3. В содеянном раскаивается. Согласна с материальным иском потерпевшей в размере 20000 гривень и иском прокурора, полностью не признает моральный иск в размере 200000 гривень.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 12.09.2009 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в кафе в пос. Новый Свет распивали пиво, когда к ним за столик подсела девушка по имени ОСОБА_11, знакомая ОСОБА_5. ОСОБА_11 поставила на стол бутылку водки, емкостью 0,5 литров, которую они вчетвером распили. Когда стало темнеть, примерно в 19 часов 30 минут, они вчетвером пошли гулять по поселку. Он точно не помнит, кто именно предложил пойти в гости к ОСОБА_3. Все согласились и пришли к квартире ОСОБА_3. ОСОБА_3 дома не было, их встретила сожительница ОСОБА_8 и впустила в квартиру. Когда зашли в зальную комнату, то увидели, что за столом сидели и распивали спиртное ОСОБА_14 ОСОБА_12, а также парни по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Они также присели за стол, и выпили по 100 грамм водки. В то время домой вернулся ОСОБА_3., с которым он сразу же вышел на кухню, чтобы поговорить наедине, так как они поддерживали дружеские отношения и давно не виделись. Через несколько минут к ним на кухню зашла ОСОБА_11 Он не помнит, говорила ли ОСОБА_11 что-то ОСОБА_3. или ОСОБА_3. что-то говорил ОСОБА_11, но он хорошо запомнил как ОСОБА_11, когда зашла на кухню, схватила со стола кухонный нож и нанесла им удар в верхнюю область правой части груди ОСОБА_3., после чего выбежала из кухни и куда-то убежала. ОСОБА_3 вытащил из груди нож и бросил на пол, при этом у ОСОБА_3 из образовавшейся раны очень сильно начала течь кровь. Он крикнул ОСОБА_8, чтобы та вызвала «скорую помощь». ОСОБА_3 В. упал на пол и потерял сознание. После этого к ним на кухню пришли все остальные присутствующие в квартире и увидели произошедшее. Вскоре приехала «скорая помощь»и увезла ОСОБА_3. в больницу. Когда он с ОСОБА_3. находился на кухне, то ОСОБА_11 не звал, а за ОСОБА_8 не помнит. В его присутствии на кухне ОСОБА_3. подсудимую не бил. Нож, которым ОСОБА_11 нанесла удар ОСОБА_3., был кухонный с длиной лезвия примерно 15 см, из чего сделана рукоятка и какого цвета не помнит. Куда впоследствии делся нож, не знает.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 12.09.2009 года он, ОСОБА_14 ОСОБА_12 и ОСОБА_7 в вечернее время пришли домой к ОСОБА_3. Там также находилась сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_8. С собой они взяли бутылку водки, емкостью 0,5 литров. Они сели за стол в зальной комнате в квартире ОСОБА_3, где распили принесенную с собой бутылку водки. Когда водка закончилась, сколько было времени, он не помнит, но на улице было темно, он, ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_14 пошли в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, а ОСОБА_7 остался в квартире с ОСОБА_8. Примерно через 20 минут он с ОСОБА_14 вернулись, с собой принесли две бутылки водки, емкостью 0,5 литров, которые стали распивать в зальной комнате. ОСОБА_3 задержался возле магазина. Через несколько минут, в квартиру, дверь в которую была открыта, зашли ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_8 не возражала против их присутствия, так как они были знакомыми ОСОБА_3. Они присели к ним за стол. Все начали распивать спиртное, которое из магазина принесли он и ОСОБА_14. Буквально через пару минут после этого в квартиру вернулся ОСОБА_3 ОСОБА_3. Он поздоровался с присутствующими, но за стол ко всем присесть не успел, так как ОСОБА_6 позвал того на кухню поговорить. Что происходило на кухне, он не видел, но услышал крик, что подрезали ОСОБА_3. что необходимо срочно вызвать «скорую помощь». Он видел, что у ОСОБА_3 действительно в верхней части груди справа кровоточащая рана, присутствующие ОСОБА_3 начали оказывать медицинскую помощь, а он вышел на улицу. Вскоре приехала бригада скорой помощи и ОСОБА_3. отвезли в Старобешевскую ЦРБ. В тот же день от кого-то из гостей ему стало известно, что, когда ОСОБА_11 зашла на кухню к ОСОБА_6 и ОСОБА_3, схватила со стола кухонный нож и ударила им ОСОБА_3. в грудь. Куда делся нож, которым ОСОБА_11 причинила ножевое ранение ОСОБА_3., он не знает, вообще нож не видел.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что ОСОБА_3. было причинено колото-резаное ранение грудной клетки. Причиной смерти стало развитие правостороннего гемопневмоторакса, что привело к развитию серозно-гнойной пневмонии, отека легких, явившегося непосредственной причиной смерти. При исследовании внутренних органов ОСОБА_3. было установлено, что тот серьезными заболеваниями не страдал. Телесные повреждения ножом нанесены в зону расположения жизненно важных органов. Вопрос о возможности потерпевшего остаться в живых входит в компетенцию комплексной экспертизы. Ошибок при проведении экспертизы не было.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_17. в судебном заседании пояснила, что 12.09.2009 года в вечернее время она со своим мужем ОСОБА_4., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6 находилась в кафе возле магазина «Северный»в пгт. Новый Свет, где распивали спиртное. Через некоторое время к ним подошла знакомая ОСОБА_11 ОСОБА_11, которая сказала, что у сына день рождения и предложила выпить. Все согласились, после чего ОСОБА_11 купила бутылку наливки, которую они распили. В процессе распития спиртного, ОСОБА_11 предложила им пойти в гости к ОСОБА_3, с которым ранее сожительствовала, так как хотела с ним о чем-то поговорить. После этого они все встали и пошли в гости к ОСОБА_3, при этом ОСОБА_18 вместе со своей девушкой ОСОБА_19 ушли домой, так как ОСОБА_18 был очень пьян. Когда они пришли домой к ОСОБА_3 В., их встретила сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_8 и пригласила в зал, где уже находились их общие знакомые ОСОБА_14, ОСОБА_7 и парень по имени ОСОБА_9. ОСОБА_3. в квартире не было. По времени было примерно 20 часов. Они присели за стол, и выпили по 100 грамм водки. После этого ОСОБА_11 и ОСОБА_8 начали общаться. Через несколько минут вернулся ОСОБА_3 и сразу с ОСОБА_6 вышел на кухню. В то время ОСОБА_11 сказала, что хочет поговорить с ОСОБА_3, и пошла на кухню. Следом пошла ОСОБА_8. Она за ними не ходила и что там происходило, не видела. ОСОБА_11 в кухне находилась не долго, сразу же вышла назад и сказала: «Я ему отомстила», после чего ОСОБА_8 начала из кухни кричать: «Вызывайте скорую, цыгана подрезали». Она сразу понял, что это сделала ОСОБА_11, так как та вышла из кухни и ушла из квартиры. Она в кухню не заходила и ОСОБА_3 не видела, с мужем они вышли на улицу, и ушли домой. Что происходило дальше, не знает, не видела. Каким ножом ОСОБА_11 причинила ножевое ранение ОСОБА_3, она не знает, нож не видела, куда он делся, не знает.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_17

Вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия - АДРЕСА_2 - места жительства ОСОБА_3., в ходе которого был изъят смыв с пятна бурого цвета на марлевом тампоне (л.д.12-17); протоколом осмотра места происшествия участка милиции в пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, в ходе которого ОСОБА_2 предоставила принадлежащие ей вещи: джинсовую рубашку, спортивные штаны и майку (л.д.23-24); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием ОСОБА_8, которая рассказала и показала каким образом ОСОБА_2 причинила ножевое ранение ОСОБА_3 (л.д.71); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия в ходе которого ОСОБА_10 рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_2 причинила ОСОБА_3. телесные повреждения (л.д.78-79); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия в ходе которого ОСОБА_2 рассказала и показала при каких обстоятельствах она причинила ОСОБА_3. ножевое ранение (л.д.112-117); заключением судебно-медицинской экспертизы № 167/3 согласно которой смерть ОСОБА_3. наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), что привело к развитию серозно-гнойной пневмонии (воспаление легких), отека легких, явившегося непосредственной причиной смерти. По данным медицинских документов смерть ОСОБА_3. наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 4 часа 20 минут. При исследовании трупа ОСОБА_3. обнаружено проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится, применительно к живым лицам, к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях на теле ОСОБА_3. не отобразились. Смерть ОСОБА_3. наступила не сразу, а через определенный промежуток времени (пять суток), в течение которого ОСОБА_3. мог совершать самостоятельные действия (передвигаться). Телесные повреждения у ОСОБА_3. могли образоваться в результате нанесения удара со значительной силой кухонным ножом. При этом повреждающий предмет действовал в направлении строго спереди назад. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_3. находился, вероятнее всего, передней поверхностью тела по отношению к нападавшей ОСОБА_2 Учитывая характер и локализацию повреждений у ОСОБА_3., эксперт считает возможным их образование при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 01.10.2009 года (л.д.143-145); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 9/Доп согласно которой учитывая характер и локализацию повреждений у ОСОБА_3., эксперт считает возможным их образование при обстоятельствах, указанных как ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 19.10.2009 года, так и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 03.11.2009 года (л.д.149); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1118 из которого усматривается что ОСОБА_2 как в период совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает, она могла и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 во время совершения правонарушения в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, могла осознавать свои действия и руководить ими. В связи с тем, что ОСОБА_2 не страдает стойким хроническим психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.165-168); протоколом осмотра изъятых у ОСОБА_2 вещей (л.д.170-173); заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которой кровь из трупа ОСОБА_3. относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, то есть его организму свойствен антиген Н. В смыве, изъятом при осмотре места происшествия и в объекте № 6 на спортивных брюках, принадлежащих ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3. В пятнах на джинсовой рубашке и в объекте № 7 на спортивных брюках ОСОБА_2 кровь не найдена. При осмотре майки ОСОБА_2 пятен, похожих на кровь, не обнаружено (л.д.178-181).

Анализируя доказательства, добытые по делу, суд считает, что показания ОСОБА_2 в той части, что она не желала наступление смерти потерпевшего даны, чтобы таким образом смягчить свою ответственность за содеянное. Нанося ОСОБА_3. удар ножом в зону расположения жизненно важных органов, ОСОБА_11 предвидела наступление смерти и сознательно допускала наступление ее. Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют также ее слова о том, что она отомстила ОСОБА_3. Подсудимая в судебном заседании отрицала, что говорила такие слова. Однако ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5, не доверять которым у суда нет оснований.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как совершила умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, ранее не судима, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, больна активной формой туберкулеза.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 03.11.2009 года.

Вещественные доказательства: смыв с вещества бурого цвета на марлевом тампоне уничтожить, джинсовую рубашку, майку, спортивные брюки возвратить ОСОБА_2, один ДВД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст.ст. 23, 1166 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный вред в размере 20000 гривень и моральный вред в размере 80000 гривень, так как убийством сына потерпевшей причинены душевные страдания, она понесла расходы на его лечение и похороны, которые подтверждаются документами, находящимися в материалах уголовного дела, и подсудимая согласна возместить материальный вред в таком размере.

Согласно ст. 1206 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Старобешевской ЦРБ Донецкой области, затраченные на стационарное лечение ОСОБА_3., 305 гривень 95 коп. на расчетный счет 35412005002217, код ОКПО 01989898, МФО 834016, банк ГУ ГКУ в Донецкой области.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 03.11.2009 года.

Вещественные доказательства: смыв с вещества бурого цвета на марлевом тампоне уничтожить, джинсовую рубашку, майку, спортивные брюки возвратить ОСОБА_2, один ДВД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_20 100000 гривень.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Старобешевской ЦРБ Донецкой области 305 гривень 95 коп. на расчетный счет 35412005002217, код ОКПО 01989898, МФО 834016, банк ГУ ГКУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

10.01.2012