Рішення № 20728256, 04.01.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2012 р.Справа № 17/5025/1872/11 За позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Вінниця

до Приватного підприємства „Оптіма” м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 2-поверхове нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 211,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу ПП „Оптіма” на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №645-Б від 14.06.2007р., виданого Управлінням Житлово-комунального господарства м. Хмельницького від 18.06.2007р., шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 751502,00 долара США, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Вінниця за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього в розмірі 5110227,32 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 394133,86 доларів США, що еквівалентно 3142153,37 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за кредитом - 48027,10 доларів США, що еквівалентно 382886,44 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за відсотками 111862,39 доларів США, що еквівалентно 891800,53 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; пені 39260,01 доларів США, що еквівалентно 312992,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; заборгованості за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. за кредитом 61055,76 грн., простроченої заборгованості за кредитом 203519,24 грн., простроченої заборгованості за відсотками 66252,48 грн., пені 49566,91 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №219 від 29.04.2010р.

відповідача: Широкий В.В.

за участю третьої особи: не зявилася

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на майно, передане в іпотеку на підставі іпотечного договору №39.3ВН/7/101/15-клн від 26.06.2007р., укладеного з відповідачем, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 751 502,00 долара США та за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити його вимоги за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього в розмірі 5110227,32 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 394133,86 доларів США, що еквівалентно 3142153,37 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за кредитом - 48027,10 доларів США, що еквівалентно 382886,44 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за відсотками 111 862,39 доларів США, що еквівалентно 891800,53 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; пені 39260,01 доларів США, що еквівалентно 312992,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; заборгованості за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. за кредитом 61055,76 грн., простроченої заборгованості за кредитом 203519,24 грн., простроченої заборгованості за відсотками 66252,48 грн., пені 49566,91 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судовому засіданні надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та не заперечував проти позову.

Третя особа в судове засідання не зявилася, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надала.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

26.06.2007р. між відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” (яке змінило найменування на публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк”) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №39.3ВН/7/15-клн, відповідно до умов якого банк зобовязався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 488400,00 доларів США, строком по 25.06.2022р. включно. Видача кредиту здійснюється після надання позичальником банку документів, що підтверджують страхування заставленого майна на користь банку від ризиків втрати, ушкодження та інших ризиків, передбачених іпотечним договором №39.3ВН/7/101/15-клн від 26.06.2007р. Для обліку виданого кредиту банк відкриває позичковий рахунок. Процентна ставка за кредитом дорівнює 13,6 процентів річних. (п. п. 1.1.-1.3.).

Згідно п. 1.5. кредитного договору забезпеченням виконання зобовязання за цим договором є іпотека нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з іпотечним договором №39.3ВН/7/101/15-клн від 26.06.2007р. Позичальник також відповідає перед банком за зобовязаннями, що випливають з цього договору всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В розділі 6 кредитного договору сторони обумовили порядок нарахування процентів, а саме: згідно п.п. 6.1. 6.3. розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно на останній робочий день місяця та в день повного погашення кредиту позичальником за цим договором, але не пізніше строку, вказаного у пункті 1.1 цього договору. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у строк, встановлений у пункті 1.1. цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитом здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 1.1 цього договору, в подальшому проценти за користування кредитом не нараховуються. При нарахуванні процентів враховується фактична кількість календарних днів в розрахунковому періоді та 360 днів (для кредитів, наданих в іноземній валюті) або фактична кількість днів (для кредитів, наданих в національній валюті) в році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. кредитного договору із змінами внесеними додатковими угодами №1 від 11.12.2008р. та №2 від 20.01.2009р. позичальник зобовязався, зокрема, забезпечити повернення одержаної суми кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 25 червня 2022 р. на рахунок, вказаний у пункті 1.2 цього договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту. Починаючи з липня 2008 року, забезпечити погашення отриманого кредиту, у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця в сумі 2889,94 доларів США, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п.1.2 цього договору, за виключенням періоду: за грудень 2008 року та січень 2009 року (включно) погашення отриманого кредиту здійснюється у період з 01 по 20 лютого 2009 року (включно) в сумі 5 779,88 доларів США. Сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 25 червня 2022 р. або в день повного дострокового погашення кредитів шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку, за виключенням періоду, нараховані проценти за користування кредитами за листопад та грудень 2008 року здійснити з 01 по 20 лютого 2009 року (включно). Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.4 цього договору.

Пунктом 3.7. кредитного договору сторони передбачили відповідальність позичальника у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у вигляді сплати банку пені за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки вказаної у п. 1.3. кредитного договору від суми простроченого платежу.

27.11.2009р. між сторонами був підписаний додатковий договір №1, згідно з умовами якого банк зобовязався відкрити позичальнику мультивалютну траншову кредитну лінію із загальним лімітом заборгованості 475 109,30 доларів США, з можливістю надання кредитів (траншів) в доларах США та гривнях, та надає кредит згідно з цим додатковим договором у сумі 264575,00 грн., що складає еквівалент 32948,34 доларів США за офіційним курсом банку на дату укладення цього додаткового договору.(п. 1.).

Згідно п.п. 3-7 додаткового договору №1 позичальник зобовязався забезпечити повернення одержаної суми кредиту не пізніше 25 червня 2022 року. Забезпечити повернення траншу, що надається відповідно до даного додаткового договору №1 не пізніше 01 листопада 2011 року. Забезпечити повернення отриманого кредиту (траншу) за даним додатковим договором №1 за наступною схемою: протягом дванадцяти місяців з дати підписання додаткового договору №1 до кредитного договору №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. сплата нарахованих відсотків щомісячно; з тринадцятого місяця з дати підписання додаткового договору №1 - погашення заборгованості за кредитом (траншем) щомісячно рівними частинами та сплата нарахованих відсотків щомісячно. Встановити наступний графік погашення заборгованості за кредитом (траншем) в доларах США: протягом дванадцяти місяців з дати підписання додаткового договору №1 до кредитного договору - сплата нарахованих відсотків щомісячно; з тринадцятого місяця з дати підписання додаткової договору №1 до кредитного договору погашення заборгованості за кредитом (траншем) щомісячно рівними частинами та сплата нарахованих відсотків щомісячно. Процентна ставка за кредитом, який надається за цим додатковим договором №1, встановлюється у розмірі 20 процентів річних. Проценти за кредитом, який надається за цим додатковим договором №1 сплачуються в строки, встановлені кредитним договором, на рахунок банку. Надання кредиту, його повернення, нарахування та сплата процентів здійснюються на умовах, передбачених кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та цим додатковим договором №1, а також всіма додатковими договорами, які укладені або будуть укладені в майбутньому. Основним забезпеченням погашення заборгованості за кредитом, наданим за цим додатковим договором, сплати процентів та пені є забезпечення, що зазначено в п. 4.2. кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору та/або іпотечного договору банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим договором.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 26.06.2007р. між відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” (яке змінило найменування на публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк”) (іпотекодержатель) та приватним підприємством „Оптіма” (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №39.3ВН/7/101/15-клн, посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А. та зареєстрований в реєстрі за №1-4078.

При цьому іпотекодавець виступає майновим поручителем за ОСОБА_1.

Згідно з умовами іпотечного договору (із змінами внесеними договорами про внесення змін №1 від 27.11.2009р., №1 від 30.11.2009р.) у забезпечення зобовязань боржника - ОСОБА_1 - перед іпотекодержателем за кредитним договором іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку майно. У разі набуття іпотекодержателем підстав для звернення стягнення на майно, у відповідності до положень розділу 4 цього договору, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах передбачених цим договором. (п.п. 1.1., 1.2.).

Предметом іпотеки за цим договором є двоповерхове нежитлове приміщення - будівля кафе загальною площею 211,0 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з двох поверхів загальною площею 211,0 м.кв та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №645-Б від 14.06.2007р., виданого Управлінням Житлово-комунального господарства м. Хмельницького від 18.06.2007р. та зареєстрованого у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 18.06.2007р. в реєстраційній книзі №678 за реєстраційним №2619384.

В пункті 1.4. іпотечного договору сторони погодили заставну вартість майна в розмірі 751502,00 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2007р. складає 3795 085,10 грн.

В розділі 4 іпотечного договору сторонами визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із прострочкою виконання боржником зобовязань за кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або порушення іпотекодавцем умов цього договору. Звернення стягнення на майно здійсюється іпотекодержателем шляхом позасудового врегулювання, згідно з яким іпотекодержатель набуває право від свого імені продати майно у порядку визначеному Законом України „Про іпотеку”. Положення цього пункту є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя і мають силу договору про задоволення вимог. У випадку, коли виконання пункту 4.3. цього договору унеможливлюється діями або бездіяльністю іпотекодавця, іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в т.ч. звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду. Реалізація майна здійснюється іпотекодержателем самостійно шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу майна з третіми особами, а у разі звернення стягнення на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса - в порядку, визначеному Законом України „Про іпотеку”.

Банк належним чином виконав свій обовязок за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього щодо надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 488400,00 доларів США на підставі її заяви на видачу готівки №TR.27033.2 від 26.06.2007р.

Однак, позичальник ОСОБА_1 - умови кредитного договору та додаткових угод до нього щодо вчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість.

Позичальнику неодноразово направлялись письмові повідомлення-вимоги про сплату боргу, зокрема, №311/1.17.05ХВ-б.б.-1.17.02ХВ від 02.03.2009р., яке отримано 05.03.2009р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення №3744554 від 05.03.2009р.; №371/1.17.05ХВ-б.б.-1.17.01ХВ від 13.03.2009р., отримане 16.03.2009р. (поштове повідомлення №1626355 від 16.03.2009р.); №1170/1.17.05ХВ-б.б-1.17.01ХВ від 10.09.2009р., яке отримане 12.09.2009р. (поштове повідомлення №4231550 від 12.09.2009р.); №1420/1.17.05ХВ-б.б-1.17.0 від 28.12.2009р., отримане 30.12.2009р. (поштове повідомлення №4559572 від 30.12.2009р.); №5718/1.17.05ХВ-б.б-01ВН від 21.09.2011р.

Письмове повідомлення-вимога направлена була й майновому поручителю відповідачу за №5718\1.17.05ХВ-б.б-01ВН від 21.09.2011р.

Однак, позичальник та майновий поручитель залишили вказані вимоги без відповідного реагування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, борг за кредитним договором та додатковою угодою №1 станом на 15.09.2011р. складає 5110227,32 грн., а саме: згідно валютного курсу НБУ валюти долар США по відношенню до гривні станом на 15.09.2011р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. складає 394133,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3142153,37 грн., прострочена заборгованість за кредитом складає 48027,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 382886,44 грн., прострочена заборгованість за відсотками 111862,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 891800,53 грн., нарахована пеня 39260,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 312992,57 грн.; заборгованість ОСОБА_1 за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. складає за кредитом 61055,76 грн., прострочена заборгованість за кредитом 203519,24 грн., прострочена заборгованість за відсотками 66252,48 грн., пеня 49566,91 грн.

Оскільки, позичальник та майновий поручитель в добровільному порядку не виконали взяті на себе зобовязання за кредитним договором та іпотечним договором, позивач звернувся з позовною заявою до суду про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, за рахунок чого просить задовольнити вимоги за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 параграфа 1 глави 71 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1,2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Приписами статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як передбачено ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За умовами ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання умов кредитного договору №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додаткових угод до нього позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 488400,00 доларів США на підставі її заяви на видачу готівки №TR.27033.2 від 26.06.2007р.

Між тим, ОСОБА_1, в порушення умов вказаного вище кредитного договору та додаткових угод до нього, прийняті на себе зобовязання щодо повернення у передбачені договором терміни основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконувала належним чином, у звязку з чим станом на 15.09.2011р. наявний борг в розмірі 5110227,32 грн., а саме: згідно валютного курсу НБУ валюти долар США по відношенню до гривні станом на 15.09.2011р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. складає 394133,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3142153,37 грн., прострочена заборгованість за кредитом складає 48027,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 382886,44 грн., прострочена заборгованість за відсотками 111862,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 891800,53 грн., нарахована пеня 39260,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 312992,57 грн.; заборгованість ОСОБА_1 за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. складає за кредитом 61055,76 грн., прострочена заборгованість за кредитом 203519,24 грн., прострочена заборгованість за відсотками 66252,48 грн., пеня 49566,91 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, заставою.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (п. 2 ст. 590 ЦК України).

У вiдповiдностi до ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 39 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Аналіз змісту ст. ст. 38, 39 Закону України „Про іпотеку” свідчить, що вказівка у рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації є гарантією продажу предмета іпотеки за ціною, що не може бути нижчою тієї ціни, що вказана в рішенні суду. Така гарантія передбачена законом в першу чергу для захисту інтересів боржника в частині забезпечення можливості більш повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Отже, визначення судом в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації не є перешкодою для визначення в подальшому ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності під час процедури продажу майна, у разі недосягнення сторонами згоди щодо цього (аналогічна позиція викладена в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. по справі №8/50-10).

У відповідності до положень ч. 6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку” ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Зі змісту укладеного між позивачем та відповідачем іпотечного договору №39.3ВН/7/101/15-клн від 26.06.2007р. вбачається, що сторонами в п. 1.4. була визначена заставна вартість предмета іпотеки, яка будучи погодженою ними, тобто договірною, становить 751502,00 долара США.

Крім того, іпотечним договором сторони передбачили, що у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмету іпотеки здійснюється в порядку, визначеному Законом України „Про іпотеку” (п. 4.5 договору).

В позовних вимогах визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Отже, в даному випадку позивачем обрано спосіб реалізації предмета іпотеки, що не суперечить діючому законодавству, а тому вказаний спосіб реалізації нерухомого майна необхідно зазначити у рішенні суду, як це вимагає ст. 39 Закону України „Про іпотеку”.

Матеріалами справи встановлено, що на момент настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього останнє не було виконано належним чином, а саме кредитні кошти, проценти та штрафні санкції не були повернені позивачу у повному об'ємі.

Враховуючи положення п. 4.2. кредитного договору від 26.06.2007р. та п. 4 іпотечного договору від 26.06.2007р., у позивача на час звернення з позовом до суду виникло право вимагати звернення стягнення предмету іпотеки.

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИ Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Вінниця до Приватного підприємства „Оптіма” м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький, про звернення стягнення на предмет іпотеки - 2-поверхове нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 211,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу ПП „Оптіма” на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №645-Б від 14.06.2007р., виданого Управлінням Житлово-комунального господарства м. Хмельницького від 18.06.2007р., шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 751502,00 долара США, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Вінниця за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього в розмірі 5110227,32 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 394133,86 доларів США, що еквівалентно 3142153,37 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за кредитом - 48027,10 доларів США, що еквівалентно 382886,44 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за відсотками 111 862,39 доларів США, що еквівалентно 891800,53 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; пені 39260,01 доларів США, що еквівалентно 312992,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; заборгованості за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. за кредитом 61055,76 грн., простроченої заборгованості за кредитом 203519,24 грн., простроченої заборгованості за відсотками 66252,48 грн., пені 49566,91 грн. задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - 2-поверхове нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 211,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності приватному підприємству „Оптіма” (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 52/2, кв. 9; код ЄДРПОУ 31617447), шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі 751502,00 долара США (сімсот пятдесят одна тисяча пятсот два долара США).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2, ЄДРПОУ 24898477) за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього в розмірі 5110227,32 грн. (пять мільйонів сто десять тисяч двісті двадцять сім гривень 32 коп.), з них за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р.:

- заборгованість за кредитом - 394133,86 доларів США (триста девяносто чотири тисячі сто тридцять три долари США 86 центів), що еквівалентно 3142153,37 грн. (три мільйони сто сорок дві тисячі сто пятдесят три гривні 37 коп.) за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 48027,10 доларів США (сорок вісім тисяч двадцять сім доларів США 10 центів), що еквівалентно 382886,44 грн. (триста вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 44 коп.) за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.;

- прострочена заборгованість за відсотками 111 862,39 доларів США (сто одинадцять тисяч вісімсот шістдесят два долара США 39 центів), що еквівалентно 891800,53 грн. (вісімсот девяносто одна тисяча вісімсот гривень 53 коп.) за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.;

- пеня 39260,01 доларів США (тридцять девять тисяч двісті шістдесят доларів США 01 цент), що еквівалентно 312992,57 грн. (триста дванадцять тисяч девятсот девяносто дві гривні 57 коп.) за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.;

- заборгованість за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. за кредитом 61055,76 грн. (шістдесят одна тисяча пятдесят пять гривень 76 коп.), прострочена заборгованість за кредитом 203519,24 грн. (двісті три тисячі пятсот девятнадцять гривень 24 коп.), прострочена заборгованість за відсотками 66252,48 грн. (шістдесят шість тисяч двісті пятдесят дві гривні 48 коп.), пеня 49566,91 грн. (сорок девять тисяч пятсот шістдесят шість гривень 91 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства „Оптіма” (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 52/2, кв. 9; код ЄДРПОУ 31617447) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк”, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2, ЄДРПОУ 24898477) 25500,00 грн. (двадцять пять тисяч пятсот гривень 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 січня 2012 року.

Віддруковано 5 примірників: 1 до справи, 2,3 позивачу, 4 відповідачу, 5 третій особі - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).