Рішення № 20728069, 29.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" грудня 2011 р.Справа № 16-19/17-70-2011 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

секретаря судових засідань Загороднічек І.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 56 від 29.12.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.12.2011р., ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18.03.1998р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 48191,89 грн., а також за зустрічним позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про визнання нарахування фінансових санкцій неправомірним, визнання недійсними і скасування рішення, оформленого протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р., та акту про порушення Правил користування електричною енергією від 25.03.2010р. № 018989, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі по тексту ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (далі по тексту СПД ОСОБА_4) про стягнення заборгованості в сумі 48191,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту Правила користування електричною енергією) шляхом прихованого підключення до електроустановок в обхід встановлених на них засобів обліку, що призвело до заниження їх показань, в результаті чого у відповідача виник обовязок оплатити вартість недоврахованої електричної енергії. Допущене СДП ОСОБА_4 порушення зафіксовано у акті про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами приватними підприємцями № 018989 від 25.03.2010р., а за наслідком розгляду даного акту відповідною комісією позивача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р., про нарахування СПД ОСОБА_4 до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 48191,89 грн., вимоги про стягнення якої заявлені ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”.

Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх.№ 300/2011 від 25.01.2011р.) про визнання недійсними протоколу № 3379.0 від 01.04.2010р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою Південного РЕМ та акту про порушення Правил користування електричною енергією № 018989 від 25.03.2010р. За наслідком вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду господарським судом було постановлено ухвалу від 27.01.2011р., якою у прийнятті до розгляду позовних вимог СПД ОСОБА_4 за зустрічним позовом було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. ухвалу господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу № 3379.0 від 01.04.2010р. засідання комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 25.03.2010р. було скасовано, в іншій частині названу ухвалу було залишено без змін. Зустрічну позовну заяву СПД ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу № 3379.0 від 01.04.2010р. засідання комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 25.03.2010р. згідно з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. передано на розгляд господарського суду Одеської області, яким, в свою чергу, зустрічні позовні вимоги у названій частині були прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в межах справи № 19 / 17 70 2011.

Ухвалою суду від 13.04.2011р. дану справу було прийнято до провадження суддею Желєзною С.П., з присвоєнням справі номеру № 16 19 / 17 70 2011. В процесі розгляду справи, з метою зясування питань, які мають значення для правильного вирішення даного спору та потребують спеціальних знань, господарським судом, згідно з ухвалою від 23.05.2010р. було призначено по справі судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої покладено наступне питання: чи можливе приховане підключення споживачем від до облікового автоматичного вимикача повз облікового приладу електроенергії, що належить СПД ОСОБА_4, та яке дозволяло б останньому користуватися електроенергією поза приладом обліку. Проведення судової електротехнічної експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 25.11.2011р. провадження у даній справі було поновлено на підставі ч.3 ст. 79 ГПК України через усунення обставин, які зумовили його зупинення, оскільки на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 8024 про неможливість проведення призначеної по даній справі судової експертизи у звязку з ненаданням витребуваних судовим експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а також нездійсненням оплати вартості проведення експертного дослідження.

04.04.2011р. СПД ОСОБА_4 було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, у відповідності до якої відповідач просив суд визнати нарахування фінансових санкцій юридичною особою ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в розмірі 48191,89 грн. згідно з протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р. неправомірним, а також визнати недійсним та скасувати протокол № 3379.0 від 01.04.2010р. засідання комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 25.03.2010р. та акт про порушення правил користування електричною енергією № 018989 від 25.03.2010р.

14.12.2011р. позовні вимоги відповідача за зустрічним позовом були знов уточнені. Так, відповідно до даної заяви СПД ОСОБА_4 просить суд визнати нарахування фінансових санкцій юридичною особою ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в розмірі 48191,89 грн. згідно з протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р. неправомірним, а також визнати недійсним та скасувати рішення комісії позивача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р., та акт про порушення Правил користування електричною енергією від 25.03.2010р. № 018989. Вказана редакція позовних вимог СПД ОСОБА_4 за зустрічним позовом є остаточною та була прийнята до розгляду господарським судом.

В свою чергу, в судовому засіданні від 29.12.2011р., після початку розгляду господарським судом даної справи по суті, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з СПД ОСОБА_4 заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 12738,60 грн. Розглянувши вказану заяву позивача, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Перш за все слід зазначити, що господарським судом було розпочато розгляд даної справи по суті заявлених ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” позовних вимог, викладених у позовній заяві (вх. № 48/2011 від 05.01.2011р.), що зафіксовано за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу. Таким чином, виходячи з положень ст. 22 ГПК України, після початку розгляду господарським судом справи по суті позивач наділений правом на відмову від позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, та позбавлений права змінювати предмет або підставу предявленого ним позову.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, викладених у позовній заяві (вх. № 48/2011 від 05.01.2011р.), розгляд яких по суті було розпочато господарським судом, їх правове обґрунтування та обставини, що зумовили звернення позивача до суду за захистом його порушених прав, суд зазначає, що підставою заявленого позову є прийняття комісією ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією рішення, оформленого протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р., про нарахування СПД ОСОБА_4 до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 48191,89 коп. В свою чергу, заява про уточнення позовних вимог, подана в судовому засіданні від 29.12.2011р., обґрунтована прийняттям відповідною комісією ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” рішення, оформленого протоколом № 3379.0 від 22.12.2011р., згідно з яким вартість недоврахованої електричної енергії, яка підлягає оплаті відповідачем у звязку зі порушенням ним вимог Правил користування електричною енергією, визначена в сумі 12738,60 грн. Викладене свідчить, що у вказаній заяві про уточнення позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” було змінено підставу позову після початку розгляду господарським судом справи по суті, що, виходячи з приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, є недопустимим.

З огляду на той факт, що позивачем згідно з заявою про уточнення позовних вимог, поданою в судовому засіданні від 29.12.2011р., було змінено підставу позову після початку розгляду господарським судом даної справи по суті, суд доходить висновку про необхідність та правомірність застосування в даному випадку приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, що має наслідком неможливість прийняття до розгляду заяви ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” про уточнення позовних вимог в редакції від 29.12.2011р. Таким чином, на вирішенні суду залишаються позовні вимоги ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, предмет та підстави яких викладені у позовній заяві (вх. № 48/2011 від 05.01.2011р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

22.02.2006р. між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ (Постачальник) та СПД ОСОБА_4 (Споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 1038, відповідно до розділу 1 „Предмет договору” якого Постачальник подає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 4 кВт (кВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 2 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергією визначена додатком № 7 „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін” між Постачальником та Споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до договору. Цей договір набрав чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2006р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 договору на постачання електричної енергії № 1038 від 22.02.2006р.)

Згідно зі ст.ст. 1, 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, постачанням електричної енергії є надання електричної енергії споживачам, тобто суб'єктам господарської діяльності та фізичним особам, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

На підставі додатку № 10 до договору про постачання електричної енергії № 1038 від 22.02.2006р. сторони погодили перелік обєктів Споживача, що живляться від мереж 0,4 кВ Південного РЕМ. Обєктом електропостачання визначено магазин, розташований за адресою: м. Одеса, пров. Клубнічний, 27, з місцем встановлення приладів обліку у щиті обліку, визначивши межу балансової відповідальності „на соединит. ответвл. магістр. провода ВЛ 0,4 кВ (оп. 10).

25.03.2010р., в ході проведення перевірки споживача на предмет дотримання правил користування електричною енергією працівниками постачальника при обстеженні магазину, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Клубнічний, 27, було встановлено наступні факти порушення Правил користування електричною енергією: приховане підключення з дооблікового автоматичного вимикача повз приладів обліку електроенергії проводом ПА 1х6 кв. мм. + 1х6 кв.мм. (дві фази); щит обліку встановлений в закритому навісним замком підсобному приміщенні; вільний доступ відсутній. Про зазначене порушення представниками ВАТ „ЕК Одесаобленерго” складений акт про порушення правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами - приватними підприємцями № 018989 від 25.03.2010р. (далі по тексту акт № 018989 від 25.03.2010р.). Представник Споживача, визначений у акті як „ОСОБА_5 (дружина власника) адміністратор” від підпису у зазначеному акті відмовився, про що зроблено відмітку у тексті акту, у звязку з чим, цей акт скріплено підписами трьох посадових осіб ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”.

В силу приписів п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

01.04.2010р. відбулось засідання комісії з Південного РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, на якому було розглянуто акт № 018989 від 25.03.2010р. За наслідками проведення цього засідання було визначено вартість недоврахованої електричної енергії згідно з характеристиками кабелю за період з 29.02.2008р. по 25.03.2010р. на суму 48 191 грн. на підставі положень Методики розрахунку обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 17.10.2005р. № 910. Назване засідання було оформлене протоколом № 3379.0 (далі по тексту рішення № 3379.0 від 01.04.2010р.). В протоколі вказано, що розгляд акту проводився в присутності представника споживача, який від підпису протоколу № 3379.0 від 01.04.2010р. відмовився.

На виконання даного рішення позивачем відповідачу було виставлено рахунок від 01.04.2010р. за електроенергію згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією № 018989 на суму 48191,89 грн. В свою чергу, СПД ОСОБА_4 зроблено відмітку на цьому рахунку про те, що він розрахований невірно, з надуманих підстав, у звязку з чим відповідач відмовляється від його сплати.

Нездійснення СПД ОСОБА_4 оплати нарахованої йому до сплати вартості недоврахованої електричної енергії згідно з рішенням № 3379.0 від 01.04.2010р. в сумі 48191,89 грн., ухваленим за наслідком розгляду акту № 018989 від 25.03.2010р., незважаючи на виставлений позивачем рахунок, і зумовило звернення ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” до суду із даними позовними вимогами.

В свою чергу, СПД ОСОБА_4 в процесі вирішення даного спору було наведено суду низку доводів щодо невідповідності акту № 018989 від 25.03.2010р. та рішення № 3379.0 від 01.04.2010р. положенням чинного законодавства, що стало підставою для предявлення відповідачем зустрічного позову. Оскільки питання про законність оспорюваних акту та рішення впливає на правомірність та обґрунтованість позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, господарський суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору, перш за все, надати правову оцінку складеним ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” акту № 018989 від 25.03.2010р. та рішенню № 3379.0 від 01.04.2010р.

Так, в акті № 018989 від 25.03.2010р. складеному ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в ході обстеження електроустановок у належному СПД ОСОБА_4 магазині, розташованому в АДРЕСА_1, встановлено наступні факти порушення Правил користування електричною енергією: приховане підключення з дооблікового автоматичного вимикача повз приладів обліку електроенергії проводом ПА 1х6 кв. мм. + 1х6 кв.мм. (дві фази); щит обліку встановлений в закритому навісним замком підсобному приміщенні; вільний доступ відсутній. При цьому, у названому акті відсутні посилання на пункт Правил користування електричною енергією, яким передбачені виявлені в ході обстеження порушення. Даний акт містить виключно описову форму зафіксованого в ньому порушення.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Таким чином, з урахуванням того, що в акті № 018989 від 25.03.2010р. взагалі не визначено, який саме пункт Правил користування електричною енергією порушено СПД ОСОБА_4, господарський суд зазначає, що в частині викладення змісту виявленого порушення даний акт складений із порушенням вимог п. 6.41 цих Правил.

Проаналізувавши описовий зміст виявленого порушення Правил користування електричною енергією, що відображений у акті № 018989 від 25.03.2010р., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, як зазначалось вище по тексту рішення, представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” було встановлено факт прихованого підключення, здійсненого СПД ОСОБА_4 повз приладів обліку електричної енергії.

За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією підключенням є виконання операцій комутації в місцях контактних з'єднань електропроводки з метою подачі напруги на електроустановку (електроустановки). В свою чергу, електропроводкою є сукупність проводів і кабелів з кріпленнями, деталями монтажу та захисту, які прокладено на поверхні чи всередині конструктивних елементів споруд. Прихованою електропроводкою є електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Слід зазначити, що положеннями чинного законодавства не надано визначення поняттю „приховане підключення”. Однак системний аналіз наведених положень п. 1.2 Правил користування електричною енергією дозволяє суду дійти висновку, що під прихованим підключенням слід розуміти таке підключення електропроводки повз розрахункового засобу обліку, яку представник енергопостачальної організації не мав змоги виявити без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів тощо. Таким чином, визначивши допущене СПД ОСОБА_4 порушення Правил користування електричною енергією як приховане підключення до електроустановки повз розрахункового засобу обліку, на позивача, згідно ст.ст. 32, 33 ГПК України, покладається обовязок доведення суду наявність факту порушення, яке мало місце при складанні акту № 018989 від 25.03.2010р.

Однак, як свідчать надані ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” фотознімки, на яких відображено підключення до енергоустановки повз встановлений засіб обліку спожитої електричної енергії, свідчать, що таке підключення може бути виявлене візуально шляхом проведення огляду даного обєкту, без необхідності проведення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, а також без застосування спеціальних технічних засобів, тобто таке підключення було здійснено відкритим способом. Аналогічного висновку дійшов і Департамент електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за наслідком перевірки фактів, викладених у зверненні СПД ОСОБА_4, шляхом аналізу долучених до акту № 018989 від 25.03.2010р. фотоматеріалів, що вбачається з листа даного Департаменту від 25.06.2011р. за № 32-02/6-1418. Факт здійснення цього незаконного підключення відкритим способом також підтверджений листом Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.07.2011р. № 5487/11/17-11.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт № 018989 від 25.03.2010р. не містить вірного та правильного опису допущеного споживачем порушення. Викладені обставини ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в установленому законом порядку не спростовані.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Звертаючись до здійсненого позивачем розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, обовязкок по сплаті якої покладено на СПД ОСОБА_4 згідно з рішенням № 3379.0 від 01.04.2010р., суд зазначає наступне.

Так, згідно з п.п. 1.1, 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту Методика) ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН). Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Так, по тексту оспорюваного рішення не міститься посилань на пункт вищезазначеної Методики, із застосуванням якого здійснювався розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії. Однак з листів Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.07.2011р. № 5487/11/17-11 та Департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.06.2011р. за № 32-02/6-1418 вбачається, що для визначення обсягу недоврахованої внаслідок допущеного відповідачем порушення електричної енергії позивачем було використано формулу, передбачену п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В силу положень п.п 2.1, 2.2 Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення зокрема таких порушень ПКЕЕ: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; 6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (Wно, кВт·год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Формула, визначена п. 2.7 даної Методики, застосовується у випадку наявності між енергопостачальною організацією та споживачем договору та за умови вчинення споживачем самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Однак, як свідчать матеріали справи, з боку СПД ОСОБА_4 не мало місце підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, що останнім було визнано в процесі вирішення даного спору. Отже, формула для визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, визначена п. 2.7 Методики, застосована з боку позивача при прийнятті ним оскаржуваного рішення № 3379.0 від 01.04.2010р. безпідставно та необґрунтовано.

Позиція суду з цього питання підтверджується і діями самого безпосередньо позивача, яким 22.12.2011р. було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3379.0 від 22.12.2011р., про перегляд акту № 018989 від 25.03.2010р. та визначено вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 12738,60 грн. із застосуванням формули, визначеної Методикою, відмінною від тої, що застосовувалась при прийнятті оскаржуваного рішення.

В свою чергу, у листах Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.07.2011р. № 5487/11/17-11 та Департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.06.2011р. за № 32-02/6-1418 наголошувалось, що з метою визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії у правовідносинах сторін по справі, що виникли у звязку із вчиненням СПД ОСОБА_4 порушення Правил користування електричною енергією, зміст якого відображений у акті № 018989 від 25.03.2010р., має застосовуватись формула, передбачена п. 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Як вже наголошувалось судом вище по тексту рішення, згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією, якими передбачено, що під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Тобто при ухвалені такого роду рішень обсяг недоврахованої електричної енергії та її вартість, обовязок сплати якої покладається на споживача, який допустив порушення цих Правил, мають бути чітко визначені виходячи з положень чинного законодавства. За умови застосування невірної формули визначення цих величин, використання невірних вихідних даних, здійснений розрахунок та, відповідно, ухвалене за таких умов рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість визначеного комісією ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” у рішенні № 3379.0 від 01.04.2010р. розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, а отже і про невідповідність оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити наступне. Виходячи з положень п. 6.42 Правил користування електричною енергією та п. 2.2 Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зміст яких вже наводився вище по тексту рішення, вбачається похідний характер рішення комісії енергопостачальної організації, прийнятого за наслідком розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оскільки таке рішення приймається із використанням вихідних даних, що відображені у відповідному акті. За умови невідповідності вихідних даних, що вказані у акті про порушення правил користування електричною енергією фактичним обставинам справи, ухвалене за наслідком розгляду такого акту рішення є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Викладені обставини, з урахуванням вищенаведених висновків суду про складання акту № 018989 від 25.03.2010р. із порушенням вимог Правил користування електричною енергією, також дозволяють дійти висновку про невідповідність рішення № 3379.0 від 01.04.2010р. положенням чинного законодавства.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що: акт № 018989 від 25.03.2010р. було складено із порушенням п. 6.41 Правил користування електричною енергією, оскільки у останньому відсутні посилання на конкретний пункт цих Правил, а описовий зміст допущеного порушення не відповідає дійсним обставинам справи, що вбачається з матеріалів справи; рішення № 3379.0 від 01.04.2010р. ухвалене на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією, що складений в порушення вимог чинного законодавства; рішення № 3379.0 від 01.04.2010р., ухвалене за наслідком розгляду названого акту, суперечить положенням чинного законодавства, оскільки містить необґрунтований та незаконний розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок допущеного відповідачем порушення. В сукупності наведене свідчить про невідповідність рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією № 3379.0 від 01.04.2010р. вимогам чинного законодавства.

Згідно з абз. 4, 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За переконанням суду, рішення комісій енергопостачальних організацій, ухвалені за наслідком розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, за своїм юридичним змістом є актами, що мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин, а тому у випадку їх невідповідності вимогами чинного законодавства вони мають бути визнані недійсними виходячи з приписів ст. 20 Господарського кодексу України. Можливість оскарження особою, права якої порушені внаслідок ухвалення такого роду акту прямо передбачена положеннями п. 6.42 Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, враховуючи встановлену судом невідповідність рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією № 018989 від 25.03.2010р., оформленого протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р. положенням та вимогам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання даного рішення недійсним, у звязку з чим позовні вимоги СПД ОСОБА_4 за зустрічним позовом в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, господарський суд зауважує, що наведені вище по тексту рішення висновки щодо невідповідності оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства є цілком достатніми для визнання його недійсними, у звязку з чим суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку решті доводів СПД ОСОБА_4, покладеним в основу позовних вимог за зустрічним позовом, зокрема щодо присутності при складанні акту № 018989 від 23.05.2010р. не уповноваженої особи СПД ОСОБА_4 його дружини ОСОБА_5

Стосовно решти позовних вимог за зустрічним позовом суд зазначає наступне. Так, положеннями Правил користування електричною енергією не передбачені права споживача на оскарження складеного представникам енергопостачальної організації акту про порушення правил користування електричною енергією. За переконанням суду, такий акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, та не є актом у розумінні ст. 20 Господарського кодексу України та ст..12 Господарського процесуального кодексу України. Більш того, суд звертає увагу СПД ОСОБА_4, що за результатами розгляду позовних вимог у цій частині господарським судом було постановлено ухвалу від 27.01.2011р., яка на теперішній час є чинною, що є підставою для припинення провадження у справі щодо даної частини позовних вимог на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України через наявність між сторонами по справі судового рішення з приводу розгляду цих вимог.

Щодо позовних вимог СПД ОСОБА_4 в частині визнання нарахування фінансових санкцій юридичною особою ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в розмірі 48191,89 грн. згідно з протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р. неправомірним, суд зазначає, що такий спосіб захисту порушених прав не передбачений положеннями чинного законодавства. Питання правомірності або неправомірності дій будь-яких осіб учасників судового процесу, маються оціночний характер та розглядаються судом в контексті доведеності або недоведеності заявлених вимог. Більш того, приписами ст..12 ГПК України, до підвідомчості господарських судів не віднесені спори про визнання дій неправомірними. Викладене свідчить про непідвідомчість спору у цій частині позовних вимог СПД ОСОБА_4 господарським судам України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у даній справи щодо вказаних вимог відповідача за зустрічним позовом.

Стосовно позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” про стягнення з СПД ОСОБА_4 заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 48191,89 грн. суд зазначає наступне. Вказані вимоги обґрунтовані виключно виникненням у відповідача обовязку оплатити вказану суму заборгованості у звязку із ухваленням відповідною комісією позивача рішення № 3379.0 від 01.04.2010р. З урахуванням висновків, до яких дійшов суд в процесі вирішення даного спору про законність та правомірність позовних вимог СПД ОСОБА_4 за зустрічним позовом в частині визнання недійсним рішення № 3379.0 від 01.04.2010р., суд зазначає наступне. Назване рішення, яке за своїм юридичним змістом є актом юридичної особи, у випадку його недійсності, за аналогією із правочинами, не має створювати будь-яких правових наслідків крім тих, що повязані з його недійсністю (скасування постачальником електричної енергії відповідного акту про порушення, на підставі якого було ухвалено недійсне рішення). Отже, у відповідача як споживача електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 1038 від 22.02.2006р. не виникає обовязку оплати вартості недоврахованої електричної енергії, нарахованої на підставі визнаного у судовому порядку недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією. Викладені обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесобленерго”.

Підсумовуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 1, 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, ст. 20 Господарського кодексу України, п. 1.2, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (з наступними змінами та доповненнями), п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (з наступними змінами та доповненнями), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_4 за зустрічним позовом в частині визнання недійсним рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією № 018989 від 25.03.2010р., оформленого протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р. Провадження у справі в частині позовних вимог відповідача за зустрічним позовом про визнання нарахування фінансових санкцій юридичною особою ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в розмірі 48191,89 грн. згідно з протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р. неправомірним, визнання недійсним і скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією від 25.03.2010р. № 018989 підлягає припиненню на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. При цьому, у задоволенні позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” про стягнення з СПД ОСОБА_4 заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 48191,89 грн. слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати, повязані з оплатою державного мита та послуг на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача у відповідності до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, ст. 20 Господарського кодексу України, п. 1.2, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (з наступними змінами та доповненнями), п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

2.Зустрічний позов задовольнити частково.

3.Визнати недійсним рішення комісії відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р.

4.Провадження у справі в частині позовних вимог субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 за зустрічним позовом про визнання нарахування фінансових санкцій юридичною особою відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в розмірі 48191,89 грн. згідно з протоколом № 3379.0 від 01.04.2010р. неправомірним, визнання недійсним і скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією від 25.03.2010р. № 018989 припинити.

5.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, код ЄДРПОУ 00131713) на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (65049, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) держмито в сумі 85 грн. 00 коп. /вісімдесят пять грн. 00 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 03.01.2012р.

Суддя Желєзна С.П.