Рішення № 20727612, 05.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.01.12р.Справа № 15/5005/15776/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прома УА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 353 530,49 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю №2/11 від 21.09.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прома УА" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб" (далі-відповідач), про стягнення 353 530,49 грн.

Сума позову складається з наступних сум:

- сума основного боргу у розмірі 303 741,84 грн.

- 3% річних у розмірі 14 554,64 грн.

- інфляційні витрати у розмірі 35 234,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №22/12 купівлі-продажу від 22.12.2009р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 09.11.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 06.12.11р.

Ухвалою господарського суду від 06.12.11р., у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважного представника відповідача та не виконання сторонами вимог ухвали суду від 09.11.11р., розгляд справи відкладено на 22.12.11р.

Ухвалою господарського суду від 22.12.11р., у зв'язку з неявкою відповідача та не виконання сторонами вимог ухвали суду від 06.12.11р. та від 09.11.11р., розгляд справи відкладено на 05.01.12р.

05.01.12р. у судовому засідання повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи телеграму (а.с.29), в якій повідомлялося відповідачу про день, час та місце розгляду справи, яку вручено не було у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою підприємства (а.с.30). Також, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи пояснення до позовної заяви (а.с.31-32).

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив та витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходяться конверти, які були повернуті поштою з відміткою про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с 23, 27).

Суд приходить до висновку, що позивачем зроблено усі можливі дії для повідомлення належним чином відповідача про день, час та місце розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №22/12 купівлі-продажу (далі-Договір), відповідно до умов п.1.1. якого позивач та відповідач уклали даний договір з метою досягнення взаємної користі за рахунок реалізації, введення, здійснення технічної підтримки станків, інструментів та іншого обладнання пропонованої позивачем.

Відповідно п.1.3. Договору, кількість та асортимент товару на кожну конкретну поставку визначається відповідачем у замовленні.

Згідно п.4.2 Договору, постачання товару здійснюється по обумовленими цінам. В обумовлену ціну товару входить ПДВ, вартість тари та упаковки.

Відповідач зобов'язаний сплатити повну вартість отриманого за договором товару впродовж 45 календарних днів з моменту отримання товару (п.4.3. Договору).

Відповідно п.5.1. Договору, постачання товару здійснюється партіями на підставі рахунків, виставлених на підставі замовлення відповідача з 1 кварталу 2010р.

Згідно п.5.4.Договору, право власності на товар переходить від позивача до відповідача у момент отримання товару на складі позивача.

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010р. (п.9.1. Договору).

Відповідно п.9.2. Договору, закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від повного виконання зобов'язань за договором.

На виконання умов Договору, позивачем було передано товар відповідачу на суму 303741,84 грн., що підтверджується видатковою накладною № 00-0000116 від 10.02.2010р.(а.с.12) та довіреністю № 1002/1 від 10.02.2010р. на отримання товару (а.с.13).

В свою чергу, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору не розрахувався за поставлений товар.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б38/41-10 позивача визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік до 18.01.12 р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лойфера А.Е.

Вказаною вище постановою суду на ліквідатора покладено виконання повноважень щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника банкрута. Зобов'язано ліквідатора невідкладно прийняти до свого відання майно боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута, формувати ліквідаційну масу, реалізовувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

У разі визнання товариства банкрутом його ліквідація здійснюється згідно з ліквідаційною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що є у третіх осіб; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

В ході інвентаризації майна банкрута-позивача виявлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 353 530,49 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 303 741,84 грн., 3% річних у розмірі 14 554,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 35234,01грн.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 303 741,84 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані до сплати відповідачу інфляційні витрати за період з квітня 2010р. по вересень 2011р. у розмірі 35234,01 грн., а також 3% річних за період з 28.03.2010р. по 31.03.10р. у розмірі 14554,64грн.

Після перевірки розрахунку інфляційних витрат позивача господарським судом встановлено, що розрахунок зроблено невірно.

Після перерахунку господарським судом суми інфляційних витрат у відповідності до вимог чинного законодавства, інфляційні витрати за той же період складають 26 425,54 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 26 425,54 грн.

Розрахунок 3% річних господарським судом перевірено та визнано таким, що відповідає чинному законодавству.

На підставі вищевказаного вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає сума заборгованості за поставлений товар у розмірі 303 741,84 грн., інфляційні витрати у розмірі 26 425,54 грн. та 3% річних у сумі 14 554,64 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 6894,44грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 28, 32-34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-84, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, буд. 22, кв.50, код ЄДРПОУ 36296162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прома УА" (49033, м. Дніпропетровськ, вул.Квирінга, буд. 4; адреса для листування: 51200, м. Новомосковськ, пров. Барачний, буд.28-Б, код ЄДРПОУ 33383367) заборгованість за поставлений товар у розмірі 303741,84грн. (триста три тисячі сімсот сорок одна грн. 84 коп.), інфляційні витрати у розмірі 26 425,54 грн. (двадцять шість тисяч чотириста двадцять п'ять грн. 54 коп.), 3% річних у розмірі 14 554,64 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 64 коп.). витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 894,44 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн. 44 коп.)

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 10.01.12р.