Рішення № 20727597, 05.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.11р.Справа № 9/5005/14237/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Союз-Д2", м. Сімферополь Автономна Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт-Сінтез", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17972 грн. 88 коп.;

спонукання прийняти повернення товару на суму 21400,81 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Підприємство "Союз-Д2" звернулося у жовтні 2011 року із позовом до ТОВ "Екосвіт-Сінтез", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 17972,88 грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 41 від 15.02.2010р., а також просить спонукати ТОВ "Екосвіт-Сінтез" вчинити дії з прийняття повернення товару на суму 21400,81 грн. Вказує на відмову відповідача від виконання своїх зобов’язань за умовами п. 10.1 договору поставки з прийняття повернення товару на суму 21400,81 грн. у строк до 31.08.2011р., та наявність заборгованості у сумі 17972,88 грн. станом на 26.09.2011р. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 39373,69 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих Позивачем на вимогу суду, за відсутності представника Відповідача, який не був розшуканий органами поштового зв'язку за його юридичною адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68/376, на яку судом і надсилались виклики із повідомленням про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 27.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, який був присутній у попередньому засіданні, дослідивши надані докази, господарський суд, -

                                        встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосвіт-Сінтез" (постачальник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Союз-Д2" (покупець, Позивач) було укладено договір поставки № 41 від 15.02.2010р., за умовами якого Постачальник зобов'язався поставити товар, а Покупець - прийняти та сплатити поставлений товар у кількості, асортименті та за цінами вказаними в видаткових накладних.

Договір поставки № 41 від 15.02.2010р. укладався на строк до 31.12.2011р.

Згідно п. 8.1 договору, умови цього договору можуть бути змінені та доповнені шляхом взаємної згоди між сторонами з обов’язковим складанням письмового документу відповідно до діючого законодавства України.

Листами від 16.08.2010р., від 26.04.2011р. та від 02.06.2011р. Позивач звертався до Відповідача із наміром достроково розірвати договір поставки № 41 від 15.02.2010р. у зв’язку з низьким рівнем продажу продукції, неналежного сприяння постачальником у просуванні продукції та відсутністю єдиної системи ціноутворення на визначеної території, а також повідомляв про намір здійснити повернення продукції.

У пункті 10.1 договору поставки № 41 від 15.02.2010р. (в редакції протоколу розбіжностей), сторони встановили умови за яких Покупець вправі повернути товар Постачальнику після його поставки.

Згідно п. 10.2 договору поставки № 41 від 15.02.2010р. (в редакції протоколу розбіжностей), Постачальник зобов’язаний прийняти повернений товар на тому ж складі, на який такий товар був поставлений Постачальником, протягом 10 календарних днів з моменту повідомлення про повернення у випадках передбачених цим договором. Повернення товару здійснюється по узгодженістю сторін у присутності їх уповноважених представників на підставі накладних про повернення товару.

04.07.2011р. Відповідачем було прийнято повернення товару на загальну суму 18318,54 грн., що підтверджується видатковими накладними на повернення товару №№ ПС00006322, ПС00006342, ПС00006329, ПС00006324, ПС00006323, які складені та підписані обома сторонами 04.07.2011р. і знаходяться в матеріалах справи.

Листом від 15.08.2011р. вих. № 965/1 Позивач повідомив Відповідача про необхідність у строк до 30.08.2011р. з моменту отримання даного повідомлення прийняти повернення залишку товару на суму 21400,81 грн.

На час розгляду справи Відповідач не виконав свого обов’язку, передбаченого п. 10.1. договору поставки № 41 від 15.02.2010р., повернення Позивачем товару на суму 21400,81 грн. не прийняв.

Умовами п. 10.3 вказаного договору передбачено, що у випадку повернення Покупцем вже оплаченого товару, Постачальник повинен протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати фактичного повернення товару, відшкодувати вартість оплаченого Покупцем Товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Покупця.

З наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що за станом на 31.07.2011р. за Відповідачем перед Позивачем за договором № 41 від 15.02.2010р. рахувалась заборгованість у сумі 17972,88 грн.

За даними Позивача, заборгованість Відповідача залишається непогашеною і складає 17972,88 грн. (за станом на 10.12.2011р.).

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено вище, у Протоколі узгодження умов від 15.02.2010р. до договору поставки № 41 від 15.02.2010р. сторони встановили умови повернення продукції та домовились, що згідно п. 10.1. Покупець вправі повернути товар Постачальнику після його поставки, а Постачальник зобов'язаний прийняти такий товар, зокрема, якщо термін придатності/зберігання товару сплинув більш ніж на 90%.

За результатом проведеної комісією ТОВ "Підприємство "Союз-Д2", яка призначалась наказом № 24 від 23.11.2011р., інвентаризації наявної на складі підприємства продукції, встановлено, що за період зберігання та реалізації з 15.02.2010р. по 23.11.2010р. термін придатності товарно-матеріальних цінностей ТМ Еліксир сплинув більш ніж на 90 %.

Моментом розірвання договору поставки № 41 від 15.02.2010р. Позивач вважає дату повернення товару, тобто 04.07.2011р.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте Відповідач до теперішнього часу не задовольнив обґрунтовані вимоги Позивача.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 17972,88 грн. основного боргу та про спонукання Відповідача вчинити дії з прийняття повернення товару на суму 21400,81 грн., а відтак ці вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У клопотанні Позивача щодо застосування заходів із забезпечення прозову належить відмовити за недоцільністю, у зв’язку із завершенням розгляду справи по суті.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт-Сінтез" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68/376, код ЄДРПОУ 33474380) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Союз-Д2" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2, код ЄДРПОУ 23894566) суму 17972 грн. 88 коп. основного боргу, 264 грн. 73 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосвіт-Сінтез" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68/376, код ЄДРПОУ 33474380) вчинити дії з прийняття повернення товару на суму 21400,81 грн., згідно договору поставки № 41 від 15.02.2010р.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 05.01.2012р.