Рішення № 20719605, 23.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3260/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 29 жовтня 2007 року між ЗАТ «Про Кредит Банк»(нині ПАТ«ПроКредит Банк») та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 8.10122, згідно з умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошті в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень на строк користування 20 місяців, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 22% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. На забезпечення зобовязань ОСОБА_1, за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 8.10122-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань за кредитним договором №8.10122 по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом,зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору.Відповідачкою ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого у останній утворилася заборгованість перед позивачем станом на 11 серпня 2011 р. у розмірі 24889,68 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3377,72 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 3550,68 гривень, пені 17961,28 гривень. Між ЗАТ «ПроКредит Банк»(нині ПАТ«ПроКредит Банк») та ОСОБА_1, 09 липня 2008 року було укладено кредитний договір №8.11226 згідно з умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот) гривень на строк користування 24 місяці, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 29% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. На забезпечення зобовязань ОСОБА_1, за кредитним договором від 09 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 8.11226-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань за кредитним договором №8.11226 по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору. Відповідачкою ОСОБА_1 умови Кредитного договору № 8.11226 належним чином не виконувалися, внаслідок чого у останній утворилася заборгованість перед позивачем станом на 11 серпня 2011 р. у розмірі 25922,97 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10575,94гривень, заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 5201,87 гривень, пені 10145 гривень.12.08.2011 року позивачем були відправлені відповідачам вимоги про достроке погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконанні. Представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами у визначеній сумі, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду із зазначеним позовом.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, не зявився, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. У звязку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

Судом встановлено, що 15 вересня 2009 року Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк»було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Відповідно до договору № № 8.10122 від 29 жовтня 2007 року, укладеному між позивачем АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень на строк користування 20 місяців, а відповідачка зобовязалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 22% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до договору №8.11226 від 09 липня 2008 року, укладеному між позивачем АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1, позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі в сумі 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот) гривень на строк користування 24 місяці, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 29% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.

Крім того, на забезпечення зазначених кредитних договорів укладених між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 8.10122-ДП1 від 29 жовтня 2007 року, та № 8.11226-ДП1 від 09 липня 2008 року за умовами якого ОСОБА_2 на добровільних засадах узяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов рамкової угоди та кредитних договорів, в повному обсязі та несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

За положенням ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу і встановлений договором процент річних від простроченої суми.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що й боржник, а також сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування шкоди, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 2.1 договорів поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя і позичальника перед кредитором на всю суму заборгованості, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За таких підстав, відповідачка ОСОБА_1, яка не виконала взятих на себе зобовязань за рамковою угодою та кредитними договорами, і ОСОБА_2, як поручитель, несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 11 серпня 2011 року, сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 8.10122, від 29 жовтня 2007 року становить 24889,68 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3377,72 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 3550,68 гривень, пені 17961,28 гривень. За кредитним договором №8.11226 від 09 липня 2008 року сума заборгованості відповідачів становить 25922,97 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10575,94 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 5201,87 гривень, пені 10145,16 гривень.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитними договорами і поручителем ОСОБА_2, за договорами поруки, а також утворення заборгованості за кредитним договором № 8.10122, від 29 жовтня 2007 року в сумі 24889 гривень 68 копійок та за кредитним договором № 8.11226 від 09 липня 2008 року в сумі 25922 гривень 97 копійок, а тому стягує солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” судовий збір в розмірі 508 гривень 12 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (юридична адреса: 03115 місто Київ проспект Перемоги, будинок №107а, т/р №290950008 у АТ „ПроКредит Банк” МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором №8.10122 від 29 жовтня 2007 року, а саме заборгованість за кредитом у сумі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 72 копійки, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом у сумі 3550 (три тисячі пятсот пятдесят) грн. 68 копійок, та пеню у сумі 17961 (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят одна) гривень 28 копійок, а всього 24889 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят девять) гривень 68 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором №8.11226 від 09 липня 2008 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 10575 (десять тисяч пятсот сімдесят пять) гривень 94 копійки, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом у сумі 5201 (пять тисяч двісті одна) гривня 87 копійок, та пеня у сумі 10145 (десять тисяч сто сорок пять) гривень 16 копійок, а всього 25922 (двадцять пять тисяч девятсот двадцять дві) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (юридична адреса: 03115 місто Київ проспект Перемоги, будинок №107а, т/р №290950008 у ЗАТ „ПроКредит Банк” МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) суму судового збору 508 (пятсот вісім) гривень 12 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 12 копійок в рівних частках з кожного з відповідачів, а саме:

- з ОСОБА_1 314 (триста чотирнадцять) гривен 06 коп.

- з ОСОБА_2 314 (триста чотирнадцять) гривен 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ____