Ухвала суду № 2071863, 18.04.2007, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа № 22ц-2277/2007 Головуючий 1 інстанції Мороз В.П.

Категорія 44 Доповідач Петренко І.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року

Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2006 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, Приватного підприємства „Агропроф" про визнання установчих документів недійсними, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, фінансово-господарських документів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким визнати недійсними установчі документи (статут) 1111 „Агропроф", зареєстровані виконавчим комітетом Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 10 березня 2004 року, визнати недійсним свідоцтво від 19 березня 2004 року №04340290 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП „Агропроф", визнати недійсним фінансово-господарського та первинні бухгалтерські документи видані від імені ПП „Агропроф" та підписані від імені засновника ОСОБА_1. та керівника ОСОБА_2 з 10 березня 2004 року.

В судовому засіданні позивач та представник Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська заявлені позовні вимоги підтримали, відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнав.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2006 року позовні вимоги Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська задоволено частково.

15 листопада 2006 року та 23 листопада 2006 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сайз-Б" та Приватного підприємства „Агропроф" про перегляд рішення суду від 18 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 30 листопада 2006 року в задоволенні заяви ТОВ „Сайз-Б" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - відмовлено, а заяву ПП „Агропроф" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скасовано , а справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2006 року провадження по даній цивільній справі закрито.

В апеляційній скарзі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити 1111 „Агропроф" у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вислухавши учасників процесу , що з'явились , вивчивши матеріали справи , законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід відхилити , а ухвалу суду залишити без змін за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи статут ПП „Агропроф" зареєстровано виконавчим комітетом Індустріальної районної ради м. Дніпропетровськ 10 березня 2004 року. Згідно довідки Дніпропетровського обласного управління статистики підприємство внесено до ЄДРПО України

2

за № 32897011. Відповідно до Статуту ГШ „Агропроф" від 10 березня 2004 року засновником є ОСОБА_1. За даними Лівобережної МД111 м. Дніпропетровська ПП „Агропроф" взято на податковий облік, як платника податків 11 березня 2004 року та видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19 березня 2004 року №04340290.

В наступному податковою інспекцією було встановлено , що установчі документи ГШ „Агропроф" зареєстровані з порушенням діючого законодавства. , а ПП „Агропроф" зареєстровано на підставну особу, яка не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність, а свідоцтво платника ПДВ, безпідставно отримане підприємством .

При вище викладених обставинах суд дійшов правильного висновку про те , що спір виник за зверненням суб"акта владних повноважень , яким у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 10 закону „ Про державну податкову службу в Україні" є державна податкова інспекція , а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження по справі обґрунтовано закрито.

Окрім того , як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 16 лютого 2007 року , наданого до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2007 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи ПП „Агропроф" .

Виходячи з наведеного , керуючись ст..ст. 303,307,312,313,314,315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .