Рішення № 20713451, 23.12.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3240/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі :

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі та в обґрунтування свого позову зазначила, що їй на підставі рішення апелляційного суду Харківської області від 14.10.2010 року на праві особистої власності належить ? ч. двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,7 м2, житловою площею 32,2 м2. Право власності зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Порядок користування квартирою між нею та ОСОБА_2 не визначений, у зв*язку з чим просила надати їй у володіння та користування кімнату житловою площею 15,9 м2, відповідачу - кімнату житловою площею 16,3 м2, кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню залишити в спільному користуванні сторін.

ОСОБА_2 позов не визнав та звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права власності на частку в спільному майні, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.04.2000 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 та рішення Комінтернівського райсуду м. Харкова від 18.06.2010 р. і рішення апелляційного суду Харьковскої області від 14.10.2010р. належить ? ч. спірної двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою площею 32,2 м2, загальною площею 52,7 м2, що зазначена квартира була придбана ним 20.04.2000 р. і з цього часу він постійно зареєстрований та мешкає в ній.

Також зазначив, що ОСОБА_1 довгий час в квартирі не мешкає, до 03.08.2011 р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, а фактично з дітьми мешкає в АДРЕСА_2, в трьохкімнатній ізольованій квартирі. Спірна квартира є єдиним його житлом, та є неділимою річчю. Вважає спільне володіння та користування спірною квартирою з ОСОБА_1 неможливим. Просив суд припинити право ОСОБА_1 на частку в спільному майні з виплатою їй компенсації по ринковій вартості, та визнати за ним право власності на ? ч. спірної квартири.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, яку просили покласти в основу рішення суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримали укладену між сторонами мирову угоду та також просили покласти її в основу рішення суду.

Так, згідно підписаної сторонами мирової угоди,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони

у справі за первісним позовом про надання у володіння та користування частки

квартири в натурі, та зустрічним позовом про припинення права на долю в спільно-

му майні, про визнання права власності на частку в спільному майні, в судово-

му засіданні уклали мирову угоду про таке:

У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування частини спільного майна в натурі, відповідаючій його частці в праві спільнної часткової власності. В разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною та не може бути виділена в натурі,

2)річ є неділимою,

3)спільне володіння та користування майном є неможливим,

4)таке припинення не спричинить суттєвої шкоди інтересам співвласника та

членів його родини.

Суд ухвалює рішення про припинення права особи на частку в спільному майні при умові попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Хоча ОСОБА_1 частка і складає ?? частину двохкімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1, однак не може бути виділена в натурі, спірна квартира є неділимою, спільне володіння та користування нею з ОСОБА_2 є неможливим, та таке припинення не спричинить суттєвої шкоди її інтересам та інтересам співвласника та членів його родини.

Згідно висновку експертного дослідження №030, складеного 29.11.2011 р. судовим експертом ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_2, ринкова вартість двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,7 м2, житловою площею 32,2 м2, станом на 25.11.2011 р., становить 319552,00 (триста дев*ятнадцять тисяч п*ятсот п*ядесят дві) гр., що відповідно до курсу НБУ на дату оцінки становить 40000,00 (сорок тисяч) американських долларів.

З урахуванням наведеного:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згодні з зазначеною у висновку експертного дослідження №030, складеного 29.11.2011 р. судовим експертом ОСОБА_6, сумою оцінки їх спільного нерухомого майна двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_1, не заперечує проти прийняття від ОСОБА_2 компенсації за свою 1/2 частку в їх спільному майні двохкімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 160000,00 (ста шістдесяти тисяч) гр., що відповідає її ринкової вартості на час підписання цієї мирової угоди.

3.Гроші повинні бути покладені на її особистий рахунок в Комінтернівському

відділенні ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», реквізити банку: МФО 300023, ОКПО 00039019, транзитний рахунок НОМЕР_1, призначення платежу: для поповнення НОМЕР_2 ОСОБА_1.

4. ОСОБА_1, зобов*язується на протязі трьох днів з моменту підписання цієї угоди та отримання на її особистий рахунок зазначеної суми компенсації, знятися разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

5. ОСОБА_1, не заперечує проти припинення її права власності ? ч. квартири АДРЕСА_1, за яку вона отримала компенсацію, та проти визнання права власності на зазначену частку за ОСОБА_2

6. ОСОБА_2, виплачує ОСОБА_1 компенсацію за її ? частку в зазначеній квартирі в розмірі 160000,00 (ста шістидесяти тисяч) гр., що відповідає її ринкової вартості на час підписання цієї мирової угоди.

7. ОСОБА_2, не заперечує проти припинення права власності ОСОБА_1 на ? ч. квартири АДРЕСА_1, та згоден на визнання права власності на зазначену частку, за яку він сплатив компенсацію по ринковій вартості ОСОБА_1, за ним, та просить суд ухвалити таке рішення.

8.Данну мирову угоду просять покласти в основу рішення суду по справі.

9.Правові наслідки ч. 3 ст. 358 та ст. 365 ЦК України, та укладання мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 УЦПК України сторонам роз*яснені та зрозумілі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, приходить до висновку, що мирова угода може бути затверджена судом, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 14.10.2010 р. ОСОБА_1 на праві особистої власності належить ? ч. двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,7 м2, житловою площею 32,2 м2. Право власності зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», витяг про реєстрацію №29818605 від 28.04.2010р.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 20.04.2000 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 та рішення Комінтернівського райсуду м. Харкова від 18.06.2010 р. і рішення апелляційного суду Харьковскої області від 14.10.2010р. ОСОБА_2 належить ? ч. спірної двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в КП «харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний №П-3-5009 від 20.04.2000р.

Згідно висновку експертного дослідження №030, складеного 29.11.2011 р. судовим експертом ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_2, ринкова вартість двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,7 м2, житловою площею 32,2 м2, станом на 25.11.2011 р., становить 319552,00 (триста дев*ятнадцять тисяч п*ятсот п*ядесят дві) гр., що відповідно до курсу НБУ на дату оцінки становить 40000,00 (сорок тисяч) американських долларів.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є співвласниками нерухомого та рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування частини спільного майна в натурі, відповідаючій його частці в праві спільнної часткової власності. В разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 п.п.2, 3, 4 ст. 365 ЦК України, право особи на частку в спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:2) річ є неділимою, 3) спільне володіння та користування майном є неможливим; 4) таке припинення не спричинить суттєвої шкоди інтересам співвласника та членів його родини.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України, суд ухвалює рішення про припинення права особи на частку в спільному майні, якщо позивач попередньо зробив внесок вартості цієї частки.

Згідно мирової угоди, підписаної сторонами у справі, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 компенсацію за належну їй ? ч. квартири АДРЕСА_1, в розмірі160000,00 (ста шістидесяти тисяч) гр., що відповідає її ринкової вартості на час підписання мирової угоди, та не має майнових претензій до останнього, не заперечує проти визнання за ним права власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1, та припинення її права власності на цю частку, зобов*язується знятися разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 в продовж трьох днів з моменту підписання угоди.

Згідно квитанцій банку, 23.12.2011 р. гроші покладені на особистий рахунок ОСОБА_1 в Комінтернівському відділенні ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», реквізити банку: МФО 300023, ОКПО 00039019, транзитний рахунок НОМЕР_1, призначення платежу: для поповнення НОМЕР_2 ОСОБА_1.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що мирова угода сторін може бути затверджена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57- 60, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, ст. 365, ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згодні з зазначеною у висновку експертного дослідження №030, складеного 29.11.2011 р. судовим експертом ОСОБА_6, сумою оцінки їх спільного нерухомого майна двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_1, не заперечує проти прийняття від ОСОБА_2 компенсації за свою 1/2 частку в їх спільному майні двохкімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 160000,00 (ста шістдесяти тисяч) гр., що відповідає її ринкової вартості на час підписання цієї мирової угоди.

3.Гроші повинні бути покладені на її особистий рахунок в Комінтернівському

відділенні ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», реквізити банку: МФО 300023, ОКПО 00039019, транзитний рахунок НОМЕР_1, призначення платежу: для поповнення НОМЕР_2 ОСОБА_1.

4. ОСОБА_1, зобов*язується на протязі трьох днів з моменту підписання цієї угоди та отримання на її особистий рахунок зазначеної суми компенсації, знятися разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

5. ОСОБА_1, не заперечує проти припинення її права власності ? ч. квартири АДРЕСА_1, за яку вона отримала компенсацію, та проти визнання права власності на зазначену частку за ОСОБА_2

6. ОСОБА_2, виплачує ОСОБА_1 компенсацію за її ? частку в зазначеній квартирі в розмірі 160000,00 (ста шістдесяти тисяч) гр., що відповідає її ринкової вартості на час підписання цієї мирової угоди.

7. ОСОБА_2, не заперечує проти припинення права власності ОСОБА_1 на ? ч. квартири АДРЕСА_1, та згоден на визнання права власності на зазначену частку, за яку він сплатив компенсацію по ринковій вартості ОСОБА_1, за ним, та просить суд ухвалити таке рішення.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? ч. квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:В. О. Музиченко