Ухвала суду № 20703197, 05.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.01.12 Справа № 22/50б/2011.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Акціонерного товариства закритого типу «Стахановський

міський молочний завод», м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - ОСОБА_1, дов. б/н від 09.08.2011;

розпорядник майна - Бохан О.С.

Обставини справи: банкрутство, попереднє засідання суду, розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), та реєстру вимог кредиторів.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвала суду від 10.11.2011).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Справу №22/50б/2011 про банкрутство АТЗТ «Стахановський міський молочний завод», м. Стаханов Луганської області, порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 18.07.2011, за власною заявою боржника, в порядку п. 5 ст. 7 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.08.2011 у справі введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бохана О.С. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 17.10.2007) та зобовязано боржника в 10-денний строк, за свій рахунок, опублікувати в газетах «Голос України»або «Урядовий курєр»оголошення про порушення справи про його банкрутство.

Оголошення про порушення справи №22/50б/2011 про банкрутство боржника АТЗТ «Стахановський міський молочний завод», опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України»від 02.09.2011 №162, встановлений ч.1 ст. 14 Закону 30-денний строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, сплинув 03.10.2011.

В межах зазначеного строку до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, в розмірі 188975грн. 60коп.;

- Приватне підприємство «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, в розмірі 1715979грн. 14коп., з яких 450000грн. 00коп. є забезпеченими заставою майна боржника;

- Стахановський міський центр зайнятості, м. Стаханов Луганської області, в розмірі 15704грн. 74коп.

Розпорядник майна боржника Бохан О.С. за супровідним листом - клопотанням від 26.10.2011 вих. №10/26-09 надав до суду у тому числі й повідомлення розпорядника майна і боржника щодо результатів розгляду заяв кредиторів, з доказами їх отримання; з наданих розпорядником майна та боржником повідомлень (відзивів) від 12.10.2011 на адресу кредиторів, які звернулися до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, слід що боржником в цілому визнано грошові вимоги, заявлені до нього кредиторами, але щодо вимог кредиторів: УПФУ в м. Стаханові Луганської області та ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, у суду виникли сумніви щодо підстав створення заявленої ними заборгованості та щодо черговості задоволення вимог цих кредиторів, а також, боржником не було надано відомостей щодо наявності чи відсутності у нього заборгованості по виплаті заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, й вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з їх заявами та даними обліку боржника, а також щодо вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, за даними обліку боржника, й про майно боржника, яке є предметом застави, тому розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено (ухвали від 27.10.2011, від 10.112011, 08.12.2011).

У даному засіданні суду зясовано наступне.

І.Кредитор - УПФУ в м. Стаханові Луганської області, подав до суду заяву від 21.09.2011 №17956 про грошові вимоги до боржника, на суму 188975грн. 60коп., потім ним було подано

до суду заяву про грошові вимоги (уточнену) від 10.11.2011 №20771/08-05, згідно якої цей кредитор просить визнати його грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 188813грн. 36коп.

За супровідним листом від 08.12.2011 б/н кредитором -УПФУ в м. Стаханові Луганської області, подано документальне підтвердження заявлених ним до боржника грошових вимог, зокрема за заявою про грошові вимоги (уточненою) від 23.11.2011 №21287/08-05, згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 188813грн. 36коп, з яких 125892грн. 34коп. збір на державне пенсійне страхування, пеня 9167грн. 09коп., витрати на відшкодування пільгових пенсій 53753грн. 93коп.

Розпорядник майна боржника Бохан О.С. щодо вимог вищезазначеного кредитора надав повідомлення від 06.12.2011 вих. №50/12/06-01, у якому боржником спільно з розпорядником майна частково визнано уточнені вимоги кредитора в сумі 164613грн. 27коп., зокрема визнано обґрунтованими 110859грн. 34коп. заборгованості зі збору на державне пенсійне страхування, 53753грн. 93коп. витрат на відшкодування пільгових пенсій.

Боржником й розпорядником майна відхилено 24200грн. 09коп., з яких 15033грн. 00коп. заборгованість зі збору на державне пенсійне страхування та 9167грн. 09коп. пеня, оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 у справі № 2а-26251/09/1270 УПФУ в м. Стаханові відмовлено у задоволенні позову до боржника на суму 24444грн.16коп., а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010 у справі №№2а-26251/09/1270, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 у справі №2а-26251/09/1270 залишено без змін, ця ухвала вступила в законну силу з моменту її складання у повному обсязі тобто з 12.05.2010, на даний час відомості щодо скасування цих процесуальних документів відсутні.

При цьому, у минулому засіданні суду кредитор заявив усні заперечення щодо вищезазначеного повідомлення боржника і розпорядника майна стосовно часткового визнання його грошових вимог й відхилення 24200грн. 09коп., але не надав жодного документального підтвердження своєї позиції.

У дане судове засідання представник УПФУ в м. Стаханові Луганської області не прибув з невідомих причин, будь-яких доказів щодо обґрунтованості заявлених ним до боржника вимог в сумі 24444грн.16коп., відомостей та документів, витребуваних п.2 резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2011 до суду не представив.

В обґрунтування заявлених до боржника грошових вимог за заявою (уточненою) від 10.11.2011 №20771/08-05, в розмірі 188813грн. 36коп., кредитор посилався на: картки особового рахунку боржника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.01.2004 по 08.09.2011; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітнень та червень 2011р.; ухвали господарського суду Луганської області від 09.07.2004 у справі №9/18б, від 23.12.2008 у справі №20/85б(-9/18б); договори про розстрочення боргу від 20.06.2001 №8 та від 25.01.2011 №10, укладений між сторонами; рішення від 11.08.2011р. №3 про скасування рішення про розстрочення платежів на суму 182614грн. 45коп.; постанови ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області від 05.11.2009 ВП №15676550, від 13.08.2010, від 18.03.2011 ВП №25369020, від 12.08.2011 ВП №28130314 про відкриття виконавчого провадження; виконавчі листи Луганського окружного адміністративного суду зі справ №2а-21762/09/1270 від 22.09.2009, №2а-26920/09 від 22.12.2009, №2а-4309/10 від 19.07.2010, № 2а-4102 від 20.06.2011р.; ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010р. у справі №2а-26251/09/1270 тощо.

Боржник, згідно спільного з розпорядником майна повідомлення від 06.12.2011 вих. №50/12/06-01, частково визнав уточнені вимоги кредитора, в сумі 164613грн. 27коп., з них: 110859грн. 34коп. - заборгованість зі збору на державне пенсійне страхування, й 53753грн. 93коп. витрати на відшкодування пільгових пенсій та відхилив вимоги кредитора в сумі 24200грн. 09коп.

Як вбачається з матеріалів наявних у справі та додатково представлених, боржником й розпорядником майна обгрунтовано відхилено заявлені кредитором до боржника за уточненими заявами від 10.11.2011 №20771/0805 та від 23.11.2011 №21287/08-05 грошові вимоги в сумі 24444грн. 16коп. за розірваним договором розстрочки, оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 у справі № 2а-26251/09/1270 УПФУ в м. Стаханові Луганської області відмовлено у задоволенні позову до боржника на суму 24444грн.16коп., а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010 у справі №№2а-26251/09/1270, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 у справі №2а-26251/09/1270 залишено без змін, дана ухвала вступила в законну силу з моменту її складання у повному обсязі тобто з 12.05.2010 й на даний час відомості щодо скасування цих процесуальних документів у суду відсутні.

Оцінивши документи, надані кредитором в обґрунтування заявлених ним до боржника грошових вимог й додатково представлені боржником та розпорядником майна, суд дійшов висновку про необхідність їх часткового визнання в розмірі 164613грн. 27коп., у т.ч. 110859грн. 34коп. заборгованість зі збору на державне пенсійне страхування (3 черга) та 53753грн. 93коп. витрати на відшкодування пільгових пенсій (3 черга), решта вимог відхиляється за необґрунтованістю.

ІІ. Кредитор - ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, подав до суду заяву від 30.09.2011 б/н, про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1715979грн. 14коп. заборгованості за поставлений товар.

Вимоги кредитора за заявою ґрунтуються на договорі від 05.01.2005 №142, укладеному між ним та боржником, на постачання товару - масла вершкового селянського в кількості 92600кг. на суму 775062грн. 00коп. без ПДВ; акті прийому-передачі майна від 05.01.2005; договорі застави від 09.01.2009 б/н, специфікації від 09.01.2009 б/н, яка є невідємною частиною зазначеного договору застави, додатковій угоді від 17.01.2005 б/н до договору постачання від 05.01.2005 №142, ухвалах господарського суду Луганської області від 15.03.20004 №9/18б, від 09.07.2004 у справі №9/18б, від 05.10.2004 №9/18б, від 23.12.2008 у справі №20/85б (-9/18б), Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №32394460 від 01.08.2011, яким підтверджено знаходження у заставі рухомого майна боржника, зокрема: ванн сирних та балонів вуглекисневих на загальну суму 450000грн.00коп., обтяжувачем якого є ПП «Фелікс», м. Краснодон.

Спільними відзивами (повідомленнями) боржника та розпорядника майна від 12.10.2011 вих. №10/12-07 та від 06.12.2012 №50/12/06-02 грошові вимоги кредитора до боржника визнано у повному обсязі, в розмірі 1715979грн. 14коп., з яких, згідно ст.31 Закону, 450000грн. 00коп. є вимогами 1 черги, а 1265979грн. 14коп. - вимогами 4-ї черги.

Таким чином, спір щодо розміру та черговості вимог зазначеного кредитора відсутній, його грошові вимоги визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, згідно черговості встановленої ст.31 Закону.

ІІІ. Кредитор - Стахановський міський центр зайнятості, м. Стаханов Луганської області, за заявою від 14.09.2011 №14/1-1930 просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 15704грн. 74коп. заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, з яких 12705грн. 86коп. недоїмка зі сплати страхових внесків 2998грн. 88коп. пеня.

Вимоги кредитора підтверджено Розрахунковою відомістю боржника про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 2010р., актом звірки взаємних розрахунків від15.08.2011 б/н

Згідно спільного повідомлення (відзиву) розпорядника майна та боржника від 12.10.2011 вих. №10/12-08, заявлені кредитором вимоги визнано боржником у повному обсязі - в розмірі 15704грн. 74коп., з яких 12705грн. 86коп. недоїмка зі сплати страхових внесків (2 черга) та 2998грн. 88коп. пеня (6 черга), згідно ст.31 Закону, тобто спір по вимогах цього кредитора відсутній.

Грошові вимоги всіх вищезазначених кредиторів є документально обгрунтованими, що підтверджується доданими до їх заяв та додатково представленими матеріалами.

Таким чином, у справі розглянуті вимоги всіх конкурсних кредиторів, які звернулися до суду в порядку ст. 14 Закону.

Раніше, за супровідним листом - клопотанням від 10.11.2011 вих. №11/10-02 від 10.11.2011 розпорядник майна боржника Бохан О.С. надав до суду довідки боржника АТЗТ «Стахановський міський молочний завод», від 09.11.2011 б/н, у тому числі щодо наявності у боржника заставленого майна, зокрема: ванн сирних 5 шт. на суму 350000грн. та балонів вуглекислотних 100шт. на суму 100000грн., яке знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, вул. Леніна, 212, ЗАТ «Новопсковський маслозавод», та щодо відсутності у боржника заборгованості по сплаті заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; й надав оригінали Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.11.2011 №33698798, у якому згідно Запису №1 зареєстровано 01.08.2011 за №11453049 заставу рухомого майна боржника, підставою обтяження є договір застави б/н від 09.01.2009 ПП «Фелікс»та АТЗТ «Стахановський міський молочний завод»; Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешти від 09.11.2011 №33698746, у якому згідно Запису №1 зареєстровано 26.11.2009 за №9286231 арешт нерухомого майна на підставі постанови від 26.09.2009 ВДВС Стахановського МУЮ, комплекс, за адресою: Луганська область, м. Стаханов, м. Алмазна, вул. 43-е Поселення, буд.7, власник - АТЗТ «Стахановський міський молочний завод»; Витяг з Державного реєстру іпотек від 08.11.2011 №33670885, згідно з яким інформація щодо боржника у цьому реєстрі відсутня.

Розпорядник майна боржника Бохан О.С. за супровідним листом від 05.01.2012 вих. №50/01/05-01, у даному засіданні суду представив для розгляду реєстр вимог кредиторів у справі №2250б/2011 про банкрутство АТЗТ «Стахановський міський молочний завод»за станом на 05.01.2012, цей реєстр є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та приписам ч.6 ст.14, ст.31 Закону, тому суд вважає за можливе затвердити його.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

За таких обставин, суд зобовязує розпорядника майна Бохана О.С. та кредиторів, чиї вимоги включено до реєстру, спільно, з дотриманням приписів ст.16 Закону, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду узгоджену кандидатуру керуючого санацією або ліквідатора, протоколи з цих питань, належним чином оформлені, з доказами їх скликання та проведення представити суду у засідання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 11-15, 16, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 86 - 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Визнати обґрунтованими грошові вимоги кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, в розмірі 164613грн. 27коп., з яких: 110859грн. 34коп. - заборгованість зі збору на державне пенсійне страхування (3 черга) та 53753грн. 93коп. - витрати на відшкодування пільгових пенсій (3 черга), решту вимог відхилити;

- Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, в розмірі 1715979грн. 14коп., з яких 450000грн. 00коп. є вимогами 1 черги, забезпеченими заставою майна боржника, й 1265979грн. 14коп. є вимогами 4-ї черги;

- Стахановського міського центру зайнятості, м. Стаханов Луганської області, в розмірі 15704грн. 74коп., .з яких 12705грн. 86коп. недоїмка зі сплати страхових внесків (2 черга) та 2998грн. 88коп. пеня (6 черга), до боржника - АТЗТ «Стахановський міський молочний завод», м. Стаханов Луганської області.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі №22/50б/2011 про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу «Стахановський міський молочний завод», м. Стаханов Луганської області, за станом на 05.01.2012р, у складі вимог наступних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, в розмірі в розмірі 164613грн. 27коп., з яких: 110859грн. 34коп. - заборгованість зі збору на державне пенсійне страхування (3 черга) та 53753грн. 93коп. - витрати на відшкодування пільгових пенсій (3 черга);

- Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, в розмірі 1715979грн. 14коп., з яких 450000грн. 00коп. вимоги забезпечені заставою майна боржника (1 черга) та 1265979грн. 14коп. вимоги 4-ї черги;

- Стахановського міського центру зайнятості, м. Стаханов Луганської області, в розмірі 15704грн. 74коп., з яких 12705грн. 86коп. недоїмка зі сплати страхових внесків (2 черга) та 2998грн. 88коп. пеня (6 черга), а також, окремо враховувати у реєстрі наявність майна боржника, яке є предметом застави (згідно договору ), зокрема: ванн сирних 5 шт. на суму 350000грн. та балонів вуглекисневих 100шт. на суму 100000грн., всього на суму 450000грн.

3.Вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

4.Призначити розгляд справи у підсумковому засіданні суду на 02.02.2012, на 12 годин 15 хвилин, каб. №310.

5.Зобовязати розпорядника майна Бохана О.С., спільно з кредиторами, вимоги яких включено до реєстру, - відповідно до вимог ст.16 Закону скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, якому на своєму засіданні, за результатами розгляду звіту розпорядника майна та аналізу фінансового стану боржника, визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора, відповідну письмову пропозицію та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі надати суду, протоколи загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів з цих питань, належним чином оформлені (разом з повідомленнями кредиторам, членам комітету кредиторів, доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам, довіреностями на осіб, що брали участь у зборах та засіданні) - представити суду у засіданні;

- розпоряднику майна - надати до суду, в порядку п.9 ст.13 Закону, уточнений реєстр вимог кредиторів; звіт по проведенню процедури розпорядження майном та аналіз фінансово - господарського стану боржника, витяг з Державного реєстру іпотек щодо боржника.

6.Дану ухвалу надіслати: боржнику; кредиторам у справі; розпоряднику майна Бохану О.С.; Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка у судове засідання розпорядника майна Бохана О.С., членів комітету кредиторів та представника боржника є обовязковою.

Суддя М.Ю. Ковалінас