Рішення № 20700143, 04.11.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-2102/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 210 810 гривень 05 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2008 року між АТ «Індекс-Банк» в особі Другого Відділення Філії Чернігівська Дирекція АТ «Індекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 301/703184, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 19447,9 долари США зі сплатою за користування кредитом процентної винагороди щомісячно в розмірі 12,49 % річних, строком до 11.08.2015 року (включно), а відповідач зобовязався повертати отриманий кредит згідно встановленого кредитним договором графіку та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця (п.1.1 кредитного договору). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 19447,90 долари США для придбання автомобіля. З метою забезпечення виконання зобовязання відповідача перед банком за кредитним договором (п.1.3) між відповідачем і позивачем 12.08.2008 року був укладений договір застави № 301/703184, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль марки RENAULT модель Megane ІІР2А14 1003С, 2008 року випуску заставною вартістю 99712,00 грн. Вказують, що відповідачем систематично порушуються умови кредитного договору (п.п.1.1, 3.3.2) по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, а тому банк попереджав його про дострокове стягнення заборгованості за кредитом і відсотками за його використання відповідно до п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.3.13 кредитного договору, згідно яких при затримці повернення прострочених траншів кредиту та нарахованих відсотків, заборгованість по кредиту та процентах за фактичний час використання, штрафні санкції, в повному обсязі підлягають погашенню. Станом на 19.09.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 210810 гривень 05 копійок, яка складається: залишок по кредиту 151526,90 грн.. в тому числі прострочена заборгованість в сумі 48680,82 грн.; нараховані відсотки 46225,61 грн., в тому числі прострочені відсотки 45226,71 грн.; нарахована пеня по простроченому кредиту, відсотків 11506,90 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 1550,64 грн. Оскільки в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесені, то просять стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. У разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між АТ «Індекс-Банк» в особі Другого Відділення Філії Чернігівська Дирекція АТ «Індекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 301/703184, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 19447,9 долари США зі сплатою за користування кредитом процентної винагороди щомісячно в розмірі 12,49 % річних, строком до 11.08.2015 року (включно) (а.с.6-12). Згідно п.1.1 кредитного договору боржник зобовязався повертати отриманий кредит згідно встановленого кредитним договором графіку та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця (а.с.13-14). Згідно п.п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни, визначені п.2.4 цього договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п.1.1, п.п. 2.7.3, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 6.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати). У разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 3.3.2-3.3.5, 3.3.7-3.3.12 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної п.1.1. цього договору, за кожний випадок порушення (штраф сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати), що передбачено п.5.3 кредитного договору.

12.08.2008 року між АТ «Індекс-Банк» в особі Другого Відділення Філії Чернігівська Дирекція АТ «Індекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір застави № 301/703184, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль марки RENAULT модель Megane ІІР2А14 1003С, 2008 року випуску заставною вартістю 99712,00 грн. (а.с.17-19).

ОСОБА_2 систематично порушуються умови кредитного договору (п.п.1.1, 3.3.2) по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, а тому банк попереджав його про дострокове стягнення заборгованості за кредитом і відсотками за його використання відповідно до п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.3.13 кредитного договору, згідно яких при затримці повернення прострочених траншів кредиту та нарахованих відсотків, заборгованість по кредиту та процентах за фактичний час використання, штрафні санкції, в повному обсязі підлягають погашенню (а.с.25,26).

Станом на 19.09.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 210810 гривень 05 копійок, яка складається: залишок по кредиту 151526,90 грн.. в тому числі прострочена заборгованість в сумі 48680,82 грн.; нараховані відсотки 46225,61 грн., в тому числі прострочені відсотки 45226,71 грн.; нарахована пеня по простроченому кредиту, відсотків 11506,90 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 1550,64 грн. (а.с.20).

між АТ «Індекс-Банк», було замінено на ПАТ «Креді Агріколь Банк» було, яке є повним правонаступником АТ «Індекс-Банк» (а.с.27-31).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ, МФО 300614) 210 810 (двісті десять тисяч вісімсот десять) гривень 05 копійок заборгованості по кредитному договору, 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справи, а всього 212 630 (двісті дванадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б. Філатова