Постанова № 20692715, 10.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.11Справа №2а-2454/11/2770

м. Севастополь

14 год. 07 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М. С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 1533/9/10-0 від 12.07.2011р.

представника відповідача - ОСОБА_2 - довіреність б/н від 01.08.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. СевастополядоТовариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс"про стягнення заборгованості у розмірі 35846,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулася до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 35846,94 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 (далі - Указ Президента України №727/98).

Ухвалою суду від 04.08.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 04.08.2011р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2011р. відмовлено у задоволені заяви про відвід суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення в обґрунтування вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, вказує, що за касаційною скаргою Вищим адміністративним судом України відкрите касаційне провадження по оскарженню рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду, звернув увагу на те, що позивачем до матеріалів позову не надано податкової вимоги та не надано доказів направлення вимоги Товариству. Також відповідач вважає, що позов наданий з порушенням, так у позові позивач посилається на не існуюче рішення № 2а-12938/1-/2770 та у повідомленні про наявність зобов'язань є посилка на не існуюче рішення від 28.03.2011р., також зазначений не існуючий розрахунковий рахунок. Крім того, вказує, що на запит до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя отримана відповідь, згідно до якої у ТОВ "Гільдія-Сервіс" позитивне сальдо склало 556,40 грн. З підстав значеного та враховуючи заперечення на позову просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, встановивши обставини по справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 510-ХІІ від 04.12.1990 року, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про систему оподаткування ” № 1251-XII від 25.06.91 (далі - Закон № 1251), якій діяв на час виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно до Закону покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно пункту 3 статті 9 Закону № 1251, платники податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строк.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія - Сервіс" (далі - ТОВ "Гільдія - Сервіс") зареєстрована як юридична особа Нахімовською районною державною адміністрацією м. Севастополя, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (а.с. 6 - 7, 8).

Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Гільдія - Сервіс" з достовірності повноти нарахування і сплати єдиного податку СПД - юридичної особи, який сплачує податок по ставці 10%.

За результатами перевірки складений акт № 1449/10/15-1/23201310 від12.05.2010р. (а.с. 14-15).

Перевіркою встановлено, що згідно з наданих до державної податкової інспекції податкових рахунків резидента, що виплачує (нараховує) дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб, ТОВ "Гільдія - Сервіс" щомісячно здійснювало виплати дивідендів фізичним особам у ІІІ кварталі 2009р. в загальному розмірі 47795,91 грн. На порушення підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку малого підприємства" та пункту 7 Порядку складання розрахунків сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою ТОВ "Гільдія - Сервіс" щодо зазначених виплат дивідендів не задекларовано в розрахунках єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою та не сплачено суму внесків, нарахованих на суму дивідендів, за ІІІ квартал2009р. у розмірі 11948,98 грн. (47795,91 грн. х 25%).

Згідно абзаців 1, 3 та 5 підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку.

Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів. Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 10.1 статті 10 цього Закону ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, чи є такий емітент або отримувач дивідендів платником податку на прибуток або має пільги зі сплати податку на прибуток, надані цим Законом або іншими законодавчими актами, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена пунктом 10.1 статті 10 цього Закону (крім платників цього податку, які підпадають під дію пункту 7.2 статті 7 чи підпункту 10.2.3 пункту 10.2 статті 10 цього Закону).

Якщо згідно із законодавством цей податок є складовою частиною єдиного податку (спеціального торгового патенту), то особа - платник такого єдиного податку (спеціального торгового патенту) зобов'язана при виплаті дивідендів нараховувати та сплачувати до бюджету, до якого зараховується такий єдиний податок (вартість спеціального торгового патенту) внесок за правилами, встановленими цим підпунктом для сплати авансового внеску з податку на прибуток, без права застосування норм підпункту 7.8.3 цього пункту.

Встановлений абзацом 5 обов'язок платника єдиного податку (спеціального торгового патенту) при виплаті дивідендів нараховувати та сплачувати до бюджету відповідний внесок нічим не обумовлений, крім як власне виплатою дивідендів.

Згідно з підпунктом 7.8.6 пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" юридичні особи - резиденти, які отримують дивіденди, не включають їх суму до складу валового доходу (крім постійних представництв нерезидентів).

Якщо дивіденди отримуються платником податку - резидентом з джерелом їх виплати від нерезидента, то платник податку включає суму отриманих дивідендів до складу валового доходу за наслідками податкового періоду, на який припадає отримання дивідендів.

Згідно з пунктом 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Як встановлено - ТОВ "Гільдія - Сепрвіс" є платником єдиного податку та повинен сплачувати його.

На підставі перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийняте податкове повідомлення - рішення № 00000481510/0 від 27.05.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11948,98 грн. за основним платежем, 23897,96 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, рішення отримано директором ТОВ "Гільдія - Сервіс" 07.06.2010р. (а.с. 17, зворотний бік а.с. 18).

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону, податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 35846,94 грн. у строки визначені законодавством, 11.05.2011р. відповідачу було направлено поштою з повідомленням податкову вимогу (від 05.04.2011 № 172), яка була отримана відповідачем 12.05.2011 (а.с. 45).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржене, постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.10.2010р., яке залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011р., у задоволені адміністративного позову ТОВ "Гільдія - Сервіс" про визнання недійсним повідомлення- рішення, відмовлено.

Згідно з приписами статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статей 69, 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Наявна заборгованість підтверджується обліковою карткою платника податків, та складає 35846,94грн. (а.с.19).

На момент розгляду справи, відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не доведено.

Таким чином, ТОВ "Гільдія - Сервіс" має податковий борг з єдиного податку у розмірі 35846,94 грн. (11948,98 грн. + 23897,96 грн.)

Крім того, судом зазначається, що недоліки, яки має позов, а саме помилка у номері рішення суду та посилання на розрахунковій рахунок, а також посилання у повідомленні про наявність зобов'язання по сплаті податків і зборів на номер та дату вхідної кореспонденції (отримання ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду), як на номер рішення, не впливатимуть на вирішення даного спору та не мають істотного значення.

Відповідно податкової вимоги № 172 від 05.04.2011р. податковий борг з єдиного податку у розмірі 35846,94 грн. значиться за кодом платежу 18050100, як вбачається з відповіді заступника начальника ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя, позитивне сальдо 556,40 міститься за кодом платежу 18050301.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов обґрунтований, заснований на законі та підлягає задоволенню, а заборгованість стягненню з відповідача.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 14.10.2011р.

Керуючись статтями 158-163, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" кошти у розмірі податкового боргу з єдиного податку у сумі 35846,94 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" у АТ "УкрСиббанк" р/р 26006035650600, МФО 351005, ЄДРПОУ 23201210 (юридична адреса: пр. Перемоги, 17 в м. Севастополі) до місцевого бюджету Нахімовського району м. Севастополя (юридична адреса: вул. Г. Севастополя, 74, р/р 31516969700008, УДК у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606, код платежу 18050300).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяпідписО.В. Мінько

З оригіналом згідно

Суддя< підпис >О.В. Мінько