Ухвала суду № 20692628, 30.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про заміну способу виконання рішення суду

30.09.11Справа № 2а-3000/10/2770 Окружний адміністративний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді - Мінько О.В.,

при секретарі - Бойко М.С.

за участю: представника відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі - ОСОБА_1 - довіреність № 2/7/01/22385 від 30.09.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Севастополі подання відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про заміну способу виконання судового рішення по адміністративної справи за позовомОСОБА_2доАкадемії військово-морських сил ім. П.С. Нахімовапро стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Академії військово-морських сил ім. П.С. Нахімова про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28.10.2010р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність командування Академії військово-морських сил ім. П.С. Нахімова щодо невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за неотримане речове майно, та зобов'язано Академію військово-морських сил ім. П.С. Нахімова виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 5368,20 грн.

Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі (далі ВДВС Гагарінського РУЮ), звернувся до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення грошової суми - компенсації за не отримане речове майно з відповідача, посилається на те, що при виконанні рішення суду, яким боржник зобовязується вчинити певні дії, зясувалося, що виконати виконавчий документ самостійно неможливо.

В судовому засіданні представник ВДВС Гагарінського РУЮ підтримав подання, просив його задовольнити.

Стягувач, ОСОБА_2, в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причин не явки суду не повідомив.

Боржник, Академія військово-морських сил ім. П.С. Нахімова, в судове засідання повноважного представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Відповідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Правила цієї статті повністю кореспондують із статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28.10.2010р. відповідача, Академію військово-морських сил ім. П.С. Нахімова, зобов'язане виплатити позивачу, ОСОБА_2, грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 5368,20 грн.

На підставі виконавчого листа № 2а-3000/10/2770 відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення № 29982 від 08.12.2010р.

Порядок та умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений Законом України "Про виконавче провадження" № 606 від 21.04.1999р.

Відповідно статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження”, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Як встановлено, Академія військово-морських сил ім. П.С.Нахімова, тимчасовими кошторисами, затвердженими на 2010 - 2011р.р. видатки на вказані виплати не передбачені, у звязку із чим виконавчий лист виконати неможливо.

Як вбачається з виконавчого провадження, яке було досліджено у судовому засіданні, постановою державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ 08.12.2010р. відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду та боржнику пропоноване у термін до 15.12.2010р. строк для добровільного виконання рішення.

Рішення суду виконане не було, так як звернення стягнення на грошові кошти та на майно боржника допускається у випадках, коли виконавчим документом передбачено стягнення.

Відповідно статті 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 65 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи. Так, готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини винятковими та такими, що роблять неможливим виконання рішення, у звязку з чим подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.10.2010р. по справі № 2а-3000/10/2770 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, задовольнити.

Встановити спосіб виконання постанови суду № 2а-3000\10/2770 від 20.10.2010р.

Стягнути з Академії військово-морських сил ім. П.С. Нахімова (99035, вул. Дибенка, 1а, код 07723954) на користь ОСОБА_2 (99002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Мінько О.В.

З оригіналом згідно

Суддя Мінько О.В.