Постанова № 20691687, 05.10.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/6265/2011

05.10.11

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»до Городищенської районної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго»звернулося до суду з адміністративним позовом до Городищенської районної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України про визнання дій протиправними та скасування припису № 47 від 30 червня 2011 року.

Позивач стверджує, що винесення оскарженого припису відбувалась з порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(далі Закон № 877), в звязку з чим відповідач допустив протиправні дії в т.ч. при винесенні припису від 30.06.2011 року. Порушення норм Закону №877 виявилося зокрема в тому, що відповідач жодним чином не інформував позивача про здійснення перевірки, а за результатами останньої не складав акту з детальним описом виявленого порушення та з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

Відповідача позов визнав частково надавши суду постанову №1154 від 12.09.2011 року про скасування оскарженого припису. Крім того, подав заяву якою просив справу розглянути без участі представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго»зареєстроване як юридична особа 21.09.1995 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №5080, ідентифікаційний код 22800735. Основним видом діяльності за КВЕД є виробництво, розподілення та постачання електроенергії.

Передача електричної енергії здійснюється по існуючим повітряним та кабельним лініям електропередач. За допомогою інженерного обладнання, яким є в тому числі і трансформаторна підстанція 10/04 кВ №507 в м. Городище, яка розташована по АДРЕСА_1.

Трансформаторна підстанція №507 в м. Городище є елементом єдиної інженерної інфраструктури м. Городище для забезпечення надійного постачання електроенергією споживачів м. Городище та належить, як складова, до повітряної лінії електропередач «Л-2 Технікум».

Трансформаторну підстанцію № 507 введено в постійну експлуатацію з 01 листопада 1960 року відповідно до Розпорядження Черкаського правобережного підприємства електричних мереж №91. Розпорядженням Черкаського правобережного підприємства електричних мереж від 17 листопада 1994 року №76 трансформаторну підстанцію №507 переведено з напруги 20кВ на напругу 10кВ.

Рішенням Городищенської міської ради від 18.09.2003 року № 9-7/24 підтверджено право користування земельними ділянками під спорудами електромереж ПЛ10кВ відкритому акціонерному товариству «Черкасиобленерго»(землі енергетичної системи), в тому числі і на «Л-2 «Технікум», площею 0,0919 га.

На підставі рішення Городищенської міської ради від 18.09.2003 року №9-7/24 відкритим акціонерним товариством «Черкасиводпроект»виготовлено технічну документацію по інвентаризації земельних ділянок під спорудами електромереж напругою 10кВ (ПЛ-10 кВ, ТП 10/04 кВ) на право користування земельними ділянками ВАТ «Черкасиобленерго»в адмінмежах Городищенського району Черкаської області.

Виходячи з вищевикладеного суду дійшов висновку, що позивач на правових підставах здійснює експлуатацію та обслуговування трансформаторної підстанції № 507, яка розташована в м. Городище по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 30 червня 2011 року відповідачем винесено припис № 47, яким директора Городищенського РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго»зобовязано (приписується) вирішити питання дотримання санітарно-захисної зони до житлового будинку гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, а саме щодо перенесення трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ №507 в інше місце. Термін для усунення порушень санітарного законодавства наданий до 01.10.2011 року.

Під час судового розгляду справи суд доходить висновку, що здійснення перевірки відбулася без дотримання норм законодавства, що регулюють дані відносини з огляду на наступне.

Предметом спору даної адміністративної справи є перевірка правомірності вчинення відповідачем дій при здійснені державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Спеціальними нормативно-правовими актами, що визначають правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 року № 877-V.

Дія Закону № 877 поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Статтею 6 Закону №877 визначені підстави для здійснення позапланових заходів, серед яких, зокрема, є: звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Як слідує з матеріалів справи підставою для здійснення позапланової перевірки стало звернення гр. ОСОБА_2, проживаючого за адресою м. Городище, АДРЕСА_1 стосовно розміщення трансформаторної підстанції.

В той же час, враховуючи, що перевірка проводилась за скаргою громадянина, відповідач ні в процесі виконання обовязку, закріпленого ч. 4 ст. 71 КАС України, ні на вимогу суду не надав доказу погодження з центральним органом виконавчої влади проведення перевірки.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону № 877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Частиною 3 ст. 6 Закону № 877 визначено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Під час судового розгляду судом встановлено, що перевірка проводилась без повідомлення та за відсутності керівника позивача чи уповноваженої ним на те особи, що свідчить про невиконання службовцями відповідача обовязку щодо ознайомлення з підставою проведення позапланового заходу з наданням копій відповідних документів.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. В акті зазначається стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В матеріалах адміністративної справи відсутній акт і будь-які відомості про його складання. То ж суд доходить висновку, що відповідач за результатами перевірки не складав акту, чим порушив вимогу Закону № 877.

Частина 7 ст. 7 Закону № 877 визначає, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В той же час, відповідач беручи участь в розгляді справи та встановивши обставини заявленого позову, постановою №1154 від 12.09.2011 року зазначив про втрату чинності припису №47 від 30.06.2011 року, разом з тим суд ставить під сумнів законність прийнятої постанови №1154 від 12.09.2011 року виходячи з того, що остання не містить жодних посилання на підстави та норми чинного законодавства керуючись якими відповідач визнав нечинним власний припис.

В свою чергу, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку, що перевірка яка слугувала прийняттю оскарженого припису проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідач належним чином не повідомив позивача про здійснення перевірки та не склав акту за результатами останньої, отже і сам припис №47 від 30.06.2011 року винесений з порушенням вищезазначених норм Закону №877 та підлягає скасуванню.

Дані обставини вказують на неправомірність дій відповідача та його службових осіб, а доводи позивача в обґрунтування заявленого позову знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії Городищенської районної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України по видачі припису від 30 червня 2011 року №47 протиправними.

Визнати незаконним та скасувати припис Городищенської районної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України від 30 червня 2011 року №47.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленернго»3 грн. (три) 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 жовтня 2011 року.

Суддя В.В. Гаращенко