Постанова № 20687684, 07.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/12508/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.25

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріПроніні Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Донецьку

про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2011 року

№ 0000761312/27348/10/15-16-23/3

за участі представника позивача Фролової І.А.

представників відповідача Панкова К.М., Лигач О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східенерго» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2011 № 0000761312/27348/10/15-16-23/3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.07.2011 року ним від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку було отримане податкове повідомлення-рішення від 06.07.2011р. № 0000761312/27348/10/15-16-23/3, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 10000,00 грн. (за лютий 2011р) та нараховані штрафні санкції у розмірі 1 грн. Дане рішення було прийняте на підставі акту № 427/15-16-23/3-31831942 від 20.06.2011 року, яким у свою чергу були встановлені порушення пунктів 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2011 року на загальну сум 10000 грн.

Позивач не згоден з зазначеним податковим повідомленням-рішенням. Посилаючись на Податковий кодекс України, Наказ ДПАУ від 21.12.2010р. № 969 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», відомості з ЄДРПОУ зазначає, що висновки щодо зазначення в податковій накладній недостовірних відомостей відносно розташування ТОВ «Док-Трейд» зроблені неправомірно. Вважає, що жодних порушень порядку заповнення податкової накладної № 27 від 09.02.2011 року з боку постачальника не було, а тому у ТОВ «Східенерго» не було правових підстав для додавання до податкової декларації за лютий 2011 року заяви зі скаргою. У звязку з цим просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2011 № 0000761312/27348/10/15-16-23/3.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, адміністративний позов не визнали. Зазначають, що за результатами перевірки ТОВ «Східенерго» був складений акт № 427/15-16-23/3-31831942 від 20.06.2011 року. У цьому акті були відображені порушення пунктів 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме порушення ТОВ «Док-Трейд» як постачальником послуг, порядку заповнення податкової накладної через визначення в ній недостовірних відомостей щодо розташування юридичної особи. Таке позбавляє ТОВ «Східенерго» права на віднесення сум податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, до податкового кредиту та свідчить про заниження податкового зобовязання з ПДВ за лютий 2011 року. За таких обставин вважають, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах, у звязку з чим просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східенерго» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 17.12.2001р., свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №307156, код ЄДРПОУ 31831942.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку у період з 08.06.2011 року по 10.06.2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Док-Трейд» за період з 01.02.2011р.о 28.02.2011р.

За результатами перевірки був складений акт № 427/15-16-23/3-31831942 від 20.06.2011 року, у якому зафіксовані порушення пунктів 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме до складу податкового кредиту по декларації за лютий 2011 року включено податкову накладну по постачальнику ТОВ «Док-Тейд» від 09.02.2011р. № 27 на суму ПДВ -10000грн., в якій порушено порядок заповнення податкової накладної. А саме, постачальником зазначені недостовірні відомості щодо розташування юридичної особи. Даний висновок був зроблений згідно з отриманим від Ленінської МДПІ у м. Луганську актом перевірки від 21.04.2011 року № 616/16/37287887, в якому було відображено, що ТОВ «Док-Трейд» присвоєно 10 стан запит на встановлення місцезнаходження.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Східенерго» не скористалось правом, наданим п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, не додало до податкової декларації за лютий 2011 року заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

На підставі цього акту, згідно з п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України було прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.07.2011 року № 0000761312/27348/10/15-16-23/3, яким збільшено суму податкового зобовязання у розмірі 10000 грн. та застосовані штрафні(фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з декларації позивача з ПДВ за лютий 2011 року, додатку 5 до неї (а.с. 53-56), Реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т. 1 а.с. 149), позивачем до складу податкового кредиту лютого 2011 року включений ПДВ у сумі 145858726,00 грн., який сформований у тому числі за господарськими операціями з ТОВ «Док-Трейд» на підставі виданої останнім податкової накладної №27 від 09.02.2011р.

Згідно п.п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 14.1.181. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, згідно норм чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податку залежить від їх оплати в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та одержання належним чином оформленої податкової накладної.

Стосовно обставин видачі спірної податкової накладної судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Док-Трейд» було укладено договір № 8 від 28.01.2011 року, предметом якого є послуги по проведенню аналізу, підготовці проектів документів, необхідних для отримання відповідного висновку експертизи та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 3.1 цього договору, загальна вартість послуг складає 291666,67грн., крім того ПДВ 20% -58333,33 грн., всього з урахуванням ПДВ -350000,00грн.

Згідно з п. 3.3.1 договору, ТОВ «Східенерго», як замовник за договором, попередньо перераховує на поточний рахунок ТОВ «Док-Трейд» (виконавець за договором), передплату у розмірі 50000,00 грн., крім того ПДВ 20% -10000,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 20% - 60000,00 грн. протягом 10 банківських днів з моменту отримання від виконавця відповідного рахунку.

Пунктом 3.3.2 договору встановлено, що решта суми підлягає оплаті виконавцю протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг та отримання замовником позитивного експертного висновку ДП «Експертно-технічний центр» Держпромнагляду МНС України.

У відповідності із отриманим від ТОВ «Док-Трейд» рахунком від 07.02.2011р. (т. 1 а.с.31), ТОВ «Східенерго» 09.02.2011р. перерахувало на поточний рахунок виконавця передплату у розмірір 50000,00 грн., крім того ПДВ 20% -10000,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 20% -60000,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою (т.1 а.с. 33) та не заперечується сторонами.

На суму здійсненої ТОВ «Східенерго» попередньої оплати ТОВ «Док-Трейд» 09.02.2011 року було виписано податкову накладну № 27.

Як зазначалось раніше, відповідачем у акті перевірки №427/15-16-23/3-31831942 від 20.06.2011 року було відображене порушення пунктів 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме до складу податкового кредиту по декларації за лютий 2011 року включено податкову накладну по постачальнику ТОВ «Док-Тейд» від 09.02.2011р. № 27 на суму ПДВ -10000грн., яка заповнена з порушенням встановленого порядку.

Обставинами, які на думку відповідача свідчать про порушення порядку заповнення податкової накладної, є внесення до неї недостовірних відомостей щодо місця розташування ТОВ «Док-Трейд» (91033, м. Луганськ, вул. Звейнека,б. 145б.), у той час як ТОВ «Док-Трейд» присвоєно 10 стан відповідно до Акту перевірки від 21.04.2011р. №616/16/37287887 Ленінської МДПІ у м. Луганську.

При оцінці даних доводів відповідача суд виходить з наступного:

Як вже зазначалось раніше, відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Абзацем 8 п. 201.10 ст. 210 Податкового кодеку України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з п.п. ґ) п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, зокрема місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

Відповідно до п. 201.2. ст. 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Такий порядок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010р. № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку її заповнення». Він не містить норм, які б передбачали особливості заповнення графи «місцезнаходження (податкова адреса) продавця».

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

У матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру серії АЄ № 675045, який містить відомості щодо ТОВ «Док-Трейд». З них вбачається, що на момент проведення спірної господарської операції у Єдиному державному реєстрі відсутні відомості, на підставі яких можливо було б стверджувати про інше місцезнаходження (податкову адресу) ТОВ «Док-Трейд».

Зважаючи на відсутність у момент проведення господарської операції у Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність вказаного вище підприємства за юридичною адресою, наявність у вказаному реєстрі записів про підтвердження відомостей про юридичну особу від 21.04.2011р., а також на те, що на час видачі податної накладної податковими органами акти про відсутність за юридичною адресою не складалися, суд не приймає до уваги відповідні доводи відповідача.

Крім того, в матеріалах справи наявні: наказ №20/1 від 21.01.2011 року на відрядження працівника ТОВ «Східенерго» - начальника відділу промислової безпеки Курахівської ТЕС - Хіргія Е.Г., в м. Луганськ до ТОВ «Док-Трейд» строком на 1 день - 28.01.2011 року для укладення договору; договір на надання транспортних послуг №706/6-ТУ-2010-СП від 23.12.2010р., додаткова угода від 01.04.2011р. до договору №706/6-ТУ-2010-СП від 23.12.2010р.; подорожній лист №038478 від 28.01.2011р., заявка №9 від 27.01.2011 року до договору №706/6-ТУ-2010-СП від 23.12.2010р., з яких вбачається, що на час видачі спірної податкової накладної ТОВ «Дон-Трейд» вело господарську діяльність за адресою реєстрації, зокрема проводило переговори з представниками ТОВ «Східенерго» щодо укладання договорів, що у свою чергу також спростовує твердження відповідача стосовно недостовірності зазначення його місцезнаходження.

Також, суд звертає увагу на те, що як вбачається з акту перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську №616/16/37287887 про результати камеральної перевірки ТОВ «Док-Трейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, останньому присвоєно стан 10 лише 21.04.2011 року, у той час як спірна податкова накладна №27 була видана 09.02.2011 року, тобто до присвоєння такого стану.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зібраними у справі доказами судом перевірені обставини, з яких виходив відповідач при прийнятті оспорюваного повідомлення-рішення. Висновки відповідача щодо цих обставин не відповідають вимогам законодавства, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2011року № 0000761312 /27348/10/15-16-23/3 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 06.07.2011року №0000761312/27348/10/15-16-23/3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» (83055, м. Донецьк, б. Шевченка,11, ЄДПРОУ 31831942) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 07 вересня 2011р. Постанова виготовлена в повному обсязі 12 вересня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.