Ухвала суду № 20687672, 16.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про витребування документів

16 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6944/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., при секретарі Аврамченко С.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Брикет»

до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011р. № 0000352342

за участю представника позивача Лакути В.В.

представника відповідача Карташева О.О.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Брикет» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011р. № 0000352342.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення рішення було прийняте на підставі акту перевірки №316/23/00176526 від 13.04.2011р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Даним актом було встановлено недійсність договору постачання від 01.05.2010р. № Пс/10-012, який був укладений між позивачем та ТОВ «Фідес 2010».

Як вбачається з акту перевірки, вказана перевірка була проведена, зокрема на виконання постанови заступника СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області майора податкової міліції Турчака А.Б. від 10.01.2011р.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволення позовних вимог з посиланням на Податковий кодекс України, згідно з нормами якого за наслідками таких перевірок податкові повідомлення-рішнення не приймаються до прийняття судом рішення за кримінальною справою.

Частиною 4, 5 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на те, що дані документи необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати їх у СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Симферопольська, 17А).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Слідчий відділ податкової міліції Державної податкової адміністрації в Дніпропетровської області (заступника начальника СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області майора податкової міліції Турчака А.Б.) надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 04.07.2011 року належним чином засвідчену копію постанови про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ «Брикет» (код ЄДРПОУ 00176526) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р., копію постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої була прийнята така постанова та відомості стосовно наявності судових рішень по цій кримінальній справі. У разі наявності таких судових рішень надати їх копії.

Надіслати копію даної ухвали для здійснення контролю щодо її виконання до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

ДПА у Донецькій області повідомити Донецький окружний адміністративний суд про прийняті заходи щодо виконання даної ухвали.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які зявилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.