Постанова № 20678412, 14.12.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-745/ 2011 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 163-1 ч.2 КУпАПКрамаренко І.А.

Доповідач Гріпас Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 рокум. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює генеральним директором ВАТ "Запоріжжяобленерго", мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16/71, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Як вбачається з постанови суду, 24.10.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення АС № 506873, при перевірці ВАТ „Запоріжжяобленерго", код за ЄДРПОУ 00130926, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації посадовими особами підприємства податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено актом перевірки від 11.10.2011р. № 219/08-05/00130926, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. та п. 2 Порядку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. №1246.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою в звязку з тим, що суд не зясував всі обставини справи, зазначені в акті перевірки податкові накладні були надані після їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто з боку ВАТ «ЗОЕ»не було допущено порушення вимог пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України. Несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і чинним законодавством України, зокрема Податковим кодексом України та КУпАП, не передбачена відповідальність за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції, закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП України.

Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та аргументи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути задоволена , а постанова судді - скасована, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею під час розгляду справи не були виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України щодо повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, та не викладено в достатній мірі мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Судом не взято до уваги доводи заперечення до акту перевірки від 11.10.2011 року № 219/08-05/00130926, що п. 201.10. ст. 201 ПК України (в редакції, яка була чинною до 06.08.2011 р.) і п. 2 зазначеного Порядку, прямо не передбачена реєстрація продавцем (в даному випадку ВАТ «ЗОЕ») податкової накладної в Єдиному реєстрі саме в день видачі (виписки) податкової накладної (день виникнення податкових зобовязань продавця), тобто що календарна дата виписки податкової накладної на паперовому носії та календарна дата фактичної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі мають обовязково співпадати.

Законом України № 3609-VІ від 07.07.11 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України», який набрав чинності з 06.08.2011 р., п. 201.10. ст. 201 ПК України був доповнений новим абзацом: «Реєстрація податкових накладних та /або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше 20 календарних днів, наступних за датою їх виписки, внаслідок чого, а також вимог ч.2 ст.8 КУпАП і ч.1 ст. 58 Конституції України, складені після набрання даного Закону чинності, акт перевірки від 05.09.2011 року та протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.11 р., не передбачають настання адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.2 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, - скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас