Постанова № 2067637, 31.07.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        Справа № 22-а-21/08                                 Головуючий у суді І інстанції –  Блохіна Ж.В.                                                            

                                                                                       Суддя-доповідач Бистрик Г.М.                                                                                                                                                                                                                                                                               

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                     головуючого - судді  Бистрик Г.М.,   

                                суддів               Попович О.В. та Усенка В.Г.,           

                         при секретарі         Шевчук О.М.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову господарського суду Чернігівської області від 15.03.2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № 0001131521/0 від 21.11.2006 року, яким виявлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації, у зв’язку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість 15 964,00 грн. за жовтень 2006 року.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.03.2007 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» задоволено частково. Визнано частково нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у               м. Чернігові №0001131521/0 від 21.11.2006 року, в частині виявлення відсутності права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації, у зв’язку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 15964,00 грн. за жовтень 2006 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач – Державна податкова інспекція у м. Чернігові подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою в  задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Чернігові було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001131521/0 від 21.11.2006 року, яким виявлено відсутність права Товаристваз обмеженою відповідальністю«ВУД ІНДУСТРІ» на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації, у зв'язку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 15964,00 грн. за десятий місяць 2006 року.

Спірне рішення було прийнято відповідачем на підставі висновків документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Tовариством з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ», поданої за жовтень 2006 року, за результатами якої складено акт №113/15-238 від 21.11.2006 року.

З акту №113/15-238 від 21.11.2006 року документальної невиїзної (камеральної) перевірки ДПІ у м. Чернігові  вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» порушено абз. "а" п.п.7.7.11, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, а саме: платник податків прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування. Товариствоз обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» зареєстровано платником ПДВ 19.06.2006 року. Але особа, яка зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, не має права на отримання бюджетного відшкодування. Отже сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню дорівнює нулю, тобто, значення р. 25, р 25.1 зменшується на 15964,00 грн., значення р.26 збільшується на 15964,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2006 року позивачем у відповідності до вантажно-митної декларації від 11.09.2006 року №023578 та згідно інвойсу серії JAG №0026 від 30.08.2006 року отримано основні засоби від Закритого акціонерного товариства «ЮРЕС АЖУОЛАС», як внесок до статутного фонду підприємства на загальну суму 10900 Євро, що по курсу НБУ станом на 11.09.2006 року становить 69978,71 грн., загальна митна вартість становить 79770,98 грн. Отримане майно оприбутковано позивачем 11.09.2006 року. Сума витрат по сплаті податку на додану вартість віднесена позивачем до складу податкового кредиту у вересні 2006 року в сумі 15964 грн. Проте, фактично позивачем сплачено податок на додану вартість в сумі 15954 грн. платіжним дорученням №36 від 06.09.2006 року на суму 18000 грн. на рахунок Чернігівської митниці, що підтверджується також вантажно-митною декларацією №023578 від 11.09.2006 року. (а.с. 41-48).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» 17.11.2006 року до Державної податкової інспекції у м. Чернігові була подана податкова декларація з податку на додану вартість за десятий місяць 2006 року, за даними якої було заявлено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (рядок 25, 25.1 декларації) в сумі 15964,00 грн.; розрахунок суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006 pоку, згідно якого сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 15964,00 грн.; заяву про повернення суми бюджетного відшкодування 15964,00 грн.(а.с. 8-18).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ», код 34338802, зареєстроване в Державній податковій інспекції у м. Чернігові як платник податку на додану вартість 19.06.2006 року, номер свідоцтва 33927209, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 343388025262.

Відповідності до абз. „а" п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Платник податку протягом перших 12 календарних місяців після своєї реєстрації платником ПДВ (незалежно від обсягів оподатковуваних операцій) не має права на отримання бюджетного відшкодування, незалежно від причин, які призвели до виникнення такого від'ємного значення (в тому числі і внаслідок придбання або спорудження основних фондів).

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ», яке зареєструвалось як платник податку на додану вартість в червні 2006 року, останнім з дванадцяти повних календарних місяців з моменту реєстрації вважатиметься червень 2007 року, і Розрахунок бюджетного відшкодування таке підприємство вперше отримає право подати за результатами липня 2007 року.

При цьому, починаючи з першого звітного періоду і до звітного періоду, в якому отримано право на бюджетне відшкодування, від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом відображається платником в розділі III „Розрахунки з бюджетом за звітний період" декларації з податку на додану вартість в загальному порядку, але без заповнення рядка 25 (значення рядка 24 в повному розмірі переноситься до рядка 26).

Платник податку матиме право на декларування бюджетного відшкодування (подання Розрахунку бюджетного відшкодування) лише за результатами звітного періоду, який настане після 12 календарних місяців, наступних за місяцем, у якому здійснено його реєстрацію у якості платника ПДВ (за умови виконання усіх інших умов п.7.7 ст.7 Закону України).

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно того, що відповідно до приписів п.п.7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивач правомірно збільшив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі заявленій у податковій декларації податку на додану вартість у розмірі 15964, грн. за жовтень 2006 року, оскільки вказаний підпункт визначає коло осіб, які саме не мають права на отримання бюджетного відшкодування, а тому він не може встановлювати порядок бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі і внаслідок придбання або спорудження основних фондів, так як дана норма стосується лише нарахування податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується, з доводами апелянта, стосовно того, щогосподарський суд при прийнятті зазначеної постанови порушив норми матеріального права, а саме: пп. 7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд ухвалив рішення із порушенням норм матеріального права, у зв’язку із чим рішення суду першої інстанціїпідлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного  суду,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргувідповідача Державної податкової інспекції у м. Чернігові- задовольнити, апостанову господарського суду Чернігівської області від 15.03.2007 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №0001131521/0 від 21.11.2006 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.                           

Головуючий суддя:

Судді: