Постанова № 20673758, 05.01.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року Справа № 5005/1844/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 05/08-01 від 05.08.11;

від ТОВ "Сандора": ОСОБА_2, представник, довіреність № 10-05-2580 від 21.12.11;

арбітражний керуючий: Довганчук С.М., , паспорт серії НОМЕР_1 від 11.11.96;

від боржника: ОСОБА_4, представник, довіреність № 7 від 17.12.11;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ТехкомВ”, м.Дніпропетровськ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011р. у справі № 5005/1844/2011

за заявою боржника приватного підприємства “Маркет-Експрес”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року (суддя Примак С.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Приватного підприємства “Маркет Експрес”, м. Дніпропетровськ на загальну суму 41 851 134, 76 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Довганчука С.М., відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ТехкомВ” про припинення провадження у справі.

За результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ТехкомВ”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011року у справі № 5005/1844/2011 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року наведена ухвала скасована, провадження у справі № 5005/1844/2011 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2011 року касаційні скарги арбітражного керуючого приватного підприємства “Маркет-Експрес” Довганюка Сергія Миколайовича та приватного підприємства “Маркет-Експрес” задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року по справі № 5005/1844/2011 скасовано, справу № 5005/1844/2011 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий розгляд, оскільки колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції справу про банкрутство ПП “Маркет-Експрес” було розглянуто за відсутності сторони, не повідомленої належним чином про час і місце судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “ТехкомВ”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011року у справі № 5005/1844/2011 була прийнята до розгляду і призначена на 05.01.2012 року на 12год.30хв. Вказана ухвала відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України направлена сторонам по справі 26.12.2011 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотному боці ухвали.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “ТехкомВ” просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року по справі № 5005/1844/2011 в частині призначення розпорядником майна приватного підприємства “Маркет-Експрес” арбітражного керуючого Довганюка С.М. та прийняти нове рішення, яким призначити арбітражного керуючого Плющову Н.О. розпорядником майна боржника.

Скаржник стверджує, що надана ним в якості розпорядника майна кандидатура арбітражного керуючого Плющової Н.О. взагалі не розглядалася господарським судом, в ухвалі не зазначено мотиви, з яких розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Довганчука С.М.; вказує, що арбітражний керуючий Плющова Н.О. має належні організаційні та технічні можливості для здійснення функцій розпорядника майна Приватного підприємства “Маркет-Експрес”, в той же час арбітражний керуючий Довганчук С.М. має місцем постійного проживання м. Запоріжжя, що може стати суттєвою перешкодою для належного виконання останнім обовязків розпорядника майна Приватного підприємства “Маркет-Експрес”. Крім того, кандидатура арбітражного керуючого Плющової Н.О. запропонована кредитором, кандидатуру арбітражного керуючого Довганчука С.М. жоден з кредиторів не пропонував.

Скаржник не погоджується з тим, що його клопотання про припинення провадження у справі судом не задоволено, оскільки вважає, що із заявлених боржником і визнаних ним грошових вимог в розмірі 97 122 000 грн. документально підтверджена безспірність грошових вимог лише в розмірі 2 438 288, 93 грн., у звязку з чим боржником при поданні заяви про порушення справи про банкрутство не були дотримані вимоги щодо форми та змісту заяви, які визначені частинами 2, 3 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У відзивах на апеляційну скаргу ВАТ “Дніпропетровський хлібзавод №9”, арбітражний керуючий Довганчук С.М. просять залишити ухвалу без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Справа про банкрутство приватного підприємства “Маркет-Експрес”, м.Дніпропетровськ порушена господарським судом 11.02.2011 року на підставі заяви боржника згідно з ст.ст.1,6,7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

03.03.2011 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено відносно боржника процедуру розпорядження майном до 03.09.2011 року; зобовязано приватне підприємство “Маркет-Експрес” за власний рахунок провести аудит, аудиторський висновок надати у попереднє засідання суду, в 10-денний строк подати в офіційні печатні органи оголошення про порушення справи про банкрутство, докази подачі оголошення надати суду у строк до 13.04.2011 року; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стукало Г.В., ліцензія НОМЕР_2, якого зобовязано вчинити певні дії.

Оголошення про порушення відносно боржника справи про банкрутство опубліковано в газеті “Урядовий курєр” від 12.03.2011 року №45 (а.с.108 т.1).

06.04.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю “ТехкомВ” подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог до боржника.

31.05.2011 року скаржник звернувся до господарського суду з клопотанням про припинення провадження у справі (а.с.3-7 т.2).

10.06.2011 року арбітражний керуючий розпорядник майна Стукало Г.В. звернувся з заявою про закінчення строку дії його ліцензії 13.06.2011 року, у звязку з чим він склав свої повноваження в якості розпорядника майна (а.с.55 т.2).

За результатами попереднього засідання судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу від 30.06.2011 року, якою затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство приватного підприємства “Маркет-Експрес”, відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ТехкомВ” про припинення провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Довганюка С.М., ліцензія НОМЕР_3.

Ретельно вивчивши матеріали справи судова колегія зауважує на наступне.

Пунктом 3 статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що до заяви боржника додаються в т.ч. і інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Статтею 1 наведеного Закону регламентовано, що неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі і по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати єдиного внеску на загально обовязкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення строку для їх погашення.

У відповідності до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

В заяві про порушення справи про банкрутство боржник вказує, що загальна сума вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями до приватного підприємства “Маркет-Експрес” становить 97 122 000 грн., з яких:

- 89 083 000 грн. заборгованість перед третіми особами, строк виконання яких вже наступив;

- 7 869 000 грн. інша поточна заборгованість;

- 163 000 грн. заборгованість по податках і зборах;

- 7 000 грн. заборгованість із заробітної плати.

Також в заяві про порушення справи про банкрутство боржник зазначив, що безспірні вимоги кредиторів не задоволені боржником протягом 3-х місяців з моменту відкриття виконавчих проваджень 2 438 288, 93 грн., а загальний розмір активів боржника за даними балансу від 31.12.2010 року становить 61 702 000 грн. (а.с.7 т.1).

Також листом вих.№ 1872/20 від 26.01.2011 року Ленінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції повідомив, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПП “Маркет-Експрес” на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 2 438 288, 93 грн. (а.с.61 т.1).

Отже, розмір безспірної заборгованості, яка підтверджена виконавчими документами, становить 2 438 288, 93 грн.

Згідно балансу приватного підприємства “Маркет-Експрес” станом на 31.12.2010 року (а.с.10 т.1) вартість активів боржника становить 61 702 000 грн.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що провадження у даній справі про банкрутство порушено господарським судом без достатніх правових підстав, з якими Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повязує можливість такого порушення.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів) за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справу про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону про банкрутство (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору) (п.36 Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року “Про судову практику у справах про банкрутство”).

Таким чином, провадження у даній справі слід припинити.

Керуючись статтями 80,99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ТехкомВ”, м.Дніпропетровськ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року по справі № 5005/1844/2011 - скасувати.

Провадження по справі № 5005/1844/2011 припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору (49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім..Газети Правда, 42).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Судді І.О.Вечірко

В.В.Швець

Повний текст постанови підписаний 06.01.2012 року.