Ухвала суду № 20673485, 20.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/1349/11

За позовом Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 410413грн.66 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

за участю представників сторін:

позивача: представники Євдокимова О.О. директор;

відповідача: представник ОСОБА_6 (довіреність №769 від 26.05.2011 року); ОСОБА_2. (довіреність №769 від 26.05.2011 року).

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якому просить суд зарахувати вартість витрат невідємних поліпшень нежитлового приміщення за договором оренди №16 від 01.04.2009 року в рахунок погашення заборгованості по сплаті орендної плати в рахунок майбутніх платежів по орендній платі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не зарахував витрати за проведені позивачем невідємні поліпшення орендованого приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1, в сумі 59607,00 грн. в рахунок погашення боргу по сплаті орендної плати та 350805,97 грн. в рахунок майбутніх платежів по орендній платі за Договором оренди №16 від 01.04.2009 року, що і стало підставою для звернення до суду. Також позивач просить суд внести зміни до договору оренди №16 від 01.04.2009 року в редакції попередньо запропонованій відповідачу в додатковій угоді від підписання якої відповідач відмовився.

У наданому 13.07.2011 року через канцелярію суду відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, зокрема, зазначає про те, що відповідачем було погоджено лише виконання перепланування обєкта оренди в частині встановлення гіпсокартонних перегородок відповідно до наданої схеми, інші поліпшення орендованого майна, їх розмір та повернення витрат на їх проведення відповідачем узгоджені не були.

17.10.2011 року позивач звернувся до суду в порядку ст.22 ГПК України з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: зарахувати вартість невідємних поліпшень нежитлового приміщення за договором оренди №16 від 01.04.2009 року в рахунок погашення заборгованості за 2011 рік по сплаті орендної плати в сумі 237691,69 грн. (236304,00 грн. - орендна плата, 1387,69 грн. коригування на індекс інфляції) та 172721,97 грн. в рахунок майбутніх платежів по орендній платі. Зобовязати відповідача ОСОБА_3 внести зміни до договору оренди № 16 від 01.04.2009 року з 01.01.2011 року наступного змісту: 1.Пункт 1.2 розділу 1 «Предмет договору»викласти в такій редакції «1.2.Обєктом оренди є нежитлове приміщення, першого поверху розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 149,5 кв.м., а саме: приміщення 6 площею 9,6 кв.м.; приміщення 7 площею 17,0 кв.м.; приміщення 8 площею 15,4 кв.м.; приміщення 9 площею 11,0 кв.м.; приміщення 10 площею 12,9 кв.м.; приміщення 11 площею 14,6 кв.м.; приміщення 12 площею 14,5 кв.м.; приміщення 15 площею 1,7 кв.м.; приміщення 16 площею 1,7 кв.м.; приміщення 17 площею 3,1 кв.м.; 1/2 приміщення 1 площею 17,35 кв.м.; 1/2 приміщення 29 площею 23,5 кв.м.; 1/2 приміщення 13 площею 4,75 кв.м.; 1/2 приміщення 14 площею 1,9 кв.м.; 1/2 приміщення 18 площею 0,5 кв.м.; 2.Пункт 4.1. розділу 4 «Орендні платежі та порядок розрахунків»викласти в такій редакції: «4.1.Сума орендної плати в місяць складає 5980,00 грн.(пять тисяч девятсот вісімдесят грн.)». 3.Пункт 4.3. розділу 4 «Орендні платежі та порядок розрахунків»викласти в такій редакції: «4.3.Орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів господарської діяльності після 10-того числа наступного за звітним місяця на підставі акту виконаних робіт». 4. Орендар проводить розрахунок орендної плати у відповідності до п.4.1 з 01 січня 2011 року. 5. Всі інші умови вищезазначеного договору, не змінені цією угодою залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують їх обовязковість щодо себе. 6. Дана Угода з моменту набирання нею чинності є невідємною частиною договору. 7. Угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту підписання її сторонами з 01.01.2011 року. 8. Ця угода складено в двох примірниках для кожної сторони і має рівну юридичну силу.

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.07.2011 року провадження у справі № 5019/1349/11 було зупинено до надходження до господарського суду Рівненської області висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи. 08.09.2011 року до суду надійшов висновок №0005-Б/11 судової будівельно-технічної експертизи по справі №5019/1349/11, складений 07.09.2011 року. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.09.2011 року провадження у справі №5019/1349/11 поновлено.

17.11.2011 року позивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: зобовязати ОСОБА_3 внести зміни до договору оренди №16 від 01.04.2009 року з 01.01.2011 року наступного змісту: 1. Пункт 1.2 розділу 1 «Предмет договору»викласти в такій редакції «1.2. Обєктом оренди є нежитлове приміщення, першого поверху розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 149,5 кв.м.»

30.11.2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просив зарахувати вартість невідємних поліпшень нежитлового приміщення за договором оренди №16 від 01.04.2009 року в рахунок погашення заборгованості за 2011 рік по сплаті орендної плати в сумі 237691,69 грн. (236304,00 грн. - орендна плата, 1387,69 грн. коригування на індекс інфляції) та 172721,97 грн. в рахунок майбутніх платежів по орендній платі. Зобовязати відповідача ОСОБА_3 внести зміни до договору оренди № 16 від 01.04.2009 року з 01.01.2012 року наступного змісту: 1.Пункт 1.2 розділу 1 «Предмет договору»викласти в такій редакції «1.2.Обєктом оренди є нежитлове приміщення, першого поверху розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 160,95 кв.м., а саме: приміщення 6 площею 9,6 кв.м.; приміщення 7 площею 17,0 кв.м.; приміщення 8 площею 15,4 кв.м.; приміщення 9 площею 11,0 кв.м.; приміщення 10 площею 12,9 кв.м.; приміщення 11 площею 14,6 кв.м.; приміщення 12 площею 14,5 кв.м.; приміщення 15 площею 1,7 кв.м.; приміщення 16 площею 1,7 кв.м.; приміщення 17 площею 3,1 кв.м.; 1/2 приміщення 1 площею 17,35 кв.м.; 1/2 приміщення 29 площею 23,5 кв.м.; 1/2 приміщення 13 площею 4,75 кв.м.; 1/2 приміщення 14 площею 1,9 кв.м.; 1/2 приміщення 18 площею 0,5 кв.м.; 1/2 приміщення І площею 1,7 кв.м., 1/2 приміщення ІІ площею9,75 кв.м. 2.Пункт 4.1. розділу 4 «Орендні платежі та порядок розрахунків»викласти в такій редакції: «4.1.Сума орендної плати в місяць складає 6438,00 грн.(шість тисяч чотириста тридцять вісім грн.)». 3.Пункт 4.3. розділу 4 «Орендні платежі та порядок розрахунків»викласти в такій редакції: «4.3.Орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів господарської діяльності після 10-того числа наступного за звітним місяця на підставі акту виконаних робіт».

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити.

Строк розгляду спору продовжувався судом за клопотанням сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

01.04.2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (далі-Орендодавець) та Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян (далі - Орендар) укладено Договір оренди №16 (далі - Договір оренди) (а.с.10-12), посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстровано в реєстрі №781.

Відповідно до п.1.2. Договору оренди обєктом оренди є нежитлові приміщення першого поверху корпусу нової фабрики загальною площею 492,3 кв.м., а саме: 1 - цех площею 66,5 кв.м., 2 - цех площею 105,8 кв.м., 3 - склад площею 22,8 кв.м., 4 - коридор площею 9,3 кв.м., 5 - коридор площею 3,7 кв.м., 6 - умивальник площею 1,6 кв.м., 7 - туалет площею 1,7 кв.м., 8 - побутова кімната площею 13,5 кв.м., 9 - щитова площею 8,6 кв.м., 10 - цех площею 61,8 кв.м.,11 - цех площею 110,6 кв.м., 12 - цех площею 63,5 кв.м., VI - сходова клітка площею 22,9 кв.м.. Нежитлова будівля корпусу нової фабрики розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.3. Договору оренди орендований за цим Договором обєкт оренди використовується Орендарем для розміщення службових приміщень.

Відповідно до п.1.4. Договору оренди стан орендованого приміщення на момент передачі в оренду, а також перелік розташованого в орендованому приміщенні майна та обладнання Орендодавця фіксується сторонами в Акті приймання-передачі обєкту оренди, який підписується сторонами відповідно до п.2.1. цього Договору. В свою чергу, пунктом 2.1 Договору оренди встановлено, що приймання-передача Орендареві обєкту оренди та майна і обладнання, яке знаходиться в ньому та становить його невідємну частину, здійснюється не пізніше 10-ти календарних днів з дати підписання цього Договору за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. В акті приймання-передачі Сторони фіксують стан Обєкту оренди на момент приймання-передачі, його недоліки-у випадку наявності.

Відповідно до п.4.1.Договору оренди сума орендної плати на місяць становить 19692,00 грн.

Відповідно до п.5.1.6. Договору оренди Орендар зобовязується у випадку необхідності за погодженням сторін здійснювати поточний ремонт орендованого приміщення.

Відповідно до п.5.2.5. Договору оренди Орендар у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи Орендодавця протягом двох років з моменту укладання цього Договору, крім випадків передбачених п.п.5.4.4., 5.2.7 має право на відшкодування витрат, понесених ним на покращення обєкта оренди, здійснених за згодою Орендодавця.

Приміщення передано Орендарю за Актом прийому-передачі приміщення від 06.04.2009 року (а.с.185), в Акті зазначено, що на дату передачі в приміщенні проведений капітальний ремонт, приміщення придатне для використання. Приміщення електрифіковане, обладнане внутрішньою системою водопостачання, каналізації, опалення та вентиляції.

Строк оренди згідно до п.3.2. Договору оренди починається з 01.04.2009 року та закінчується 01.04.2019 року.

Листом від 12.04.2011 року за вих. №1204-1 (а.с.15) відповідач повідомив позивача про існування в нього станом на 01.04.2011 року заборгованості за Договором оренди в сумі 59607,69 грн. та просив терміново вирішити питання оплати боргу. У відповідь на вимогу про сплату заборгованості за договором оренди позивач 28.04.2011 року листом вих. №331 надіслав на адресу відповідача пропозицію про зарахування вартості невідємних поліпшень нежитлового приміщення за договором оренди №16 від 01.04.2009 року в рахунок орендної плати.

У підтвердження здійснення поліпшень орендованого майна позивачем надано суду: Договір генпідряду №24 від 27 квітня 2009 року (а.с.167-168) укладений між Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян (Замовник) та ПП «Модена»(Генеральний підрядник) предметом якого є виконання Генпідрядником робіт по проведенню реконструкції нежилих приміщень під приміщення Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Договір № 01-11 від 06 квітня 2009 року на виконання робочого проекту (а.с.169) укладений між Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян (Замовник) та ПП ОСОБА_5. (Виконавець) предметом якого є виконання робочого проекту на реконструкцію нежитлових приміщень під приміщення Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян; Договір №28 від 07 травня 2009 року на проведення технічного нагляду по реконструкції приміщення (а.с.170) укладений між Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян (Розпорядник коштів) та ПП Ліпяніним В.В. (Підрядник) предметом якого є проведення Підрядником технічного нагляду для реконструкції приміщення в АДРЕСА_1; акти прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3: акти ф.КБ-2в складені між позивачем та Генпідрядником ПП «Модена», платіжні доручення про перерахування коштів за виконані будівельні роботи.

17.10.2011 року позивачем надано суду аудиторський висновок від 19.08.2011 року про наслідки перевірки, щодо підтвердження фінансування здійснення невідємного поліпшення орендованого нежитлового приміщення загальною площею 492,3 кв.м., яке розміщене на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 за рахунок коштів орендаря - Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян. Аудиторський висновок виданий ТОВ «Аудиторська компанія Еліт-Аудит»(Свідоцтво про внесення в реєстр аудиторських фірм та аудиторів №4436). Згідно до Аудиторського висновку Орендарем - Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян за рахунок бюджетних коштів місцевого бюджету було профінансовано витрати, повязані з проведенням невідємних поліпшень орендованого приміщення на загальну суму 203007,46 грн.. Між Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації та Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян для проведення поточного ремонту орендованого приміщення укладений Договір суборенди від 07.04.2009 року на 300,5 кв.м. оренди даної площі, використано коштів у сумі 207406,2 грн. - виділених на реконструкцію Світовим банком і Міністерством соціальної політики України відповідно до програм «Щодо розподілу бюджетних коштів в рамках спільного зі Світовим банком проекту «Удосконалення системи соціальної допомоги».

19.07.2011 року в судовому засіданні суду відповідачем надано заяву про проведення експертизи з проханням поставити на вирішення судової експертизи наступні питання: Чи відносяться до капітальних роботи по встановленню гіпсокартонних перегородок у приміщенні по АДРЕСА_1; який обєм та вартість виконаних Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) невідємних поліпшень у приміщеннях по АДРЕСА_1 згідно отриманого дозволу орендодавця-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.07.2011 року у справі №5019/1349/11 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-технічному центру товарознавства і експертизи Рівненського Інституту Словянознавства Київського Славістичного Університету,при цьому на вирішення експерта винесено наступні питання: 1.Чи відносяться до капітальних роботи по встановленню гіпсокартонних перегородок у приміщенні по АДРЕСА_1; 2. Який обєм та вартість виконаних Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування(надання соціальних послуг) невідємних поліпшень у приміщеннях по АДРЕСА_1 згідно отриманого дозволу орендодавця-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №005-Б/11 від 07.09.2011року на підставі наявних в матеріалах справи документів встановлено наступне: по першому питанню: роботи по встановленню гіпсокартонних перегородок у приміщенні по АДРЕСА_1 до капітальних не відносяться; по другому питанню: обєми виконаних Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) невідємних поліпшень у приміщеннях по АДРЕСА_1 згідно отриманого дозволу орендодавця - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 становлять:

Змонтовані(встановлені) гіпсокартонні перегородки, шириною 10 см, висотою 2,9 м. з обшивкою гіпсокартоном, товщиною 12 мм. з обох сторін. Загальна площа гіпсокартонних перегородок становить 124,5 кв.м.; встановлені металопластикові дверні блоки у кількості 5-ти шт. загальною площею 10 кв.метів; встановлені металопластикові одинарні фрамуги у кількості 5-ти шт., загальною площею 4,4 кв.м.; встановлений дверний блок з МДФ у кількості 1 шт., площею 2,01 кв.м.; встановлені протипожежні двері у кількості 2-х шт., загальною площею 4,2 кв.м.; влаштований проріз у цегляній несучій стіні, обємом 1,2 куб.м. для встановлення вікна; встановлений віконний блок із металопластику, площею 2,65 кв.м.; укладений ламінат на підготовлену поверхню, площею 80,5 кв.м.; змонтовано (улаштовано) 85 пог.метрів полівінілхлорідного плінтуса; демонтаж і монтаж підвісної стелі, площею 46 кв.м.; шпаклювання вертикальних поверхонь із гіпсокартону, площею 387 кв.м.; фарбування гіпсокартонних шпакльованих стін, площею 387 кв.м.; фарбування стін по штукатурці, площею 60 кв.м.. Вартість виконаних Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування(надання соціальних послуг) невідємних поліпшень у приміщеннях по АДРЕСА_1 визначалося за розцінками, які діяли у 2009 році за допомогою програмного комплексу АВК-3(2.7.0). Вартість становить 96995,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 767 ЦК України, основним обовязком наймодавця є своєчасне надання наймачеві майна у стані, що відповідає умов договору та призначенню майна. Наймач зобовязаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Судом встановлено, що сторони в договорі оренди №16 від 01.04.2009 року визначили, що цільовим призначенням нежитлового приміщення є розміщення службових приміщень (п.1.3.Договору). На момент передачі в оренду позивачу в приміщенні проведений капітальний ремонт, приміщення придатне для використання, що підтверджується Актом прийому-передачі приміщення від 06.04.2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 776 ЦК України капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Приписами частини 3 статті 776 ЦК України, встановлено якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Під капітальним ремонтом слід розуміти проведення робіт, які вимагають значних затрат на відновлення істотних частин, елементів речі у зв'язку із їх зносом (ремонт покрівлі, перекриття, капітальний ремонт двигуна тощо). Затрати на такий ремонт окупаються протягом тривалого часу та здійснюються в основному за рахунок амортизаційних відрахувань від вартості майна, що перераховуються власнику у складі орендної плати. Як розяснено в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 року №7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта.

Матеріалами справи, зокрема висновком судової будівельно-технічної експертизи не підтверджено того факту, що ремонтні роботи, які були проведені в орендованому приміщенні є капітальним, а не поточним ремонтом, що у відповідності до норм чинного законодавства позбавляє позивача права на відшкодування витрат чи зарахування їх в рахунок майбутніх орендних платежів.

Відповідно до положень ст.776 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.778 Цивільного кодексу України врегульовано порядок та умови відшкодування вартості здійсненого наймачем поліпшення речі, переданої у найм, зокрема: наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця; якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення; якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю; якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Отже, нормами ст.778 Цивільного кодексу України закріплюється право наймача на проведення поліпшення майна, яке є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Цивільний кодекс України не дає чіткого визначення поліпшень, проте в діловій практиці під поліпшеннями орендованої речі розуміється проведення певних її змін, завдяки яким істотно покращується її стан, корисність, комфортабельність, зовнішній вигляд тощо у порівнянні з тим станом, в якому річ знаходилася до передачі наймачеві, без зміни функціонального призначення речі. Саме проведенням суттєвих змін, поліпшення відрізняються від ремонту, при проведенні якого відбувається не зміна майна, а відновлення його стану, корисних властивостей.

Судом встановлено, що листом від 13.04.2009 року №4 (а.с.14) відповідач погодила виконання перепланування обєкта оренди відповідно до наданої схеми, шляхом встановлення гіпсокартонних перегородок.

Проаналізувавши зміст договору, суд дійшов висновку, що ним сторони чітко визначили право позивача, за наявності згоди відповідача, на проведення поточного ремонту приміщень, які в свою чергу не становлять поліпшення приміщення, та не є тотожними за своєю правовою природою термінами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, позивачем не надано суду документального підтвердження звернення до відповідача для отримання згоди останнього на проведення перепланування чи поліпшення обєкту оренди, а також доказів отримання згоди від відповідача на проведення поліпшення переданої у найм речі.

Враховуючи норми чинного законодавства, положення договору оренди й ту обставину, що позивач всупереч вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України не довів факт наявності згоди відповідача на здійснення поліпшень орендованого приміщення за винятком гіпсокартонних конструкцій, відокремлення яких в цілому не впливає на обєкт оренди, підстави вважати, що позивач набув право на відшкодування вартості цих поліпшень або зарахування вартості встановлення гіпсокартонних конструкцій в рахунок сплати орендної плати за Договором оренди №16 від 01.04.2009 року відсутні.

Щодо вимог позивача про зобовязання відповідача внести зміни до договору оренди №16 від 01.04.2009 року з 01.01.2012 року.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі та зміна правовідношення.

Згідно з ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, законом встановлено, що договір може бути змінений за рішенням суду виключно з підстав передбачених частиною четвертою наведеної статті, за наявності одночасно всіх чотирьох умов визначених цією статтею. Проте, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про одночасну наявність всіх чотирьох умов визначених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення змін до договору оренди Договором оренди від 01.04.2009 року №16, а вимоги позивача щодо змін умов договору шляхом викладення розділів 1,4 у запропонованій позивачем редакції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягають.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.

Відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на оплату послуг адвоката, що були понесені ним в зв'язку з подачею позивачем позову в сумі 5000,00 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія названого Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру" , де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником.

На думку суду в клопотанні представника відповідача не враховано принципу розумного обгрунтування розміру по оплаті послуг адвоката та розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Таким чином, відшкодуванню за рахунок позивача відповідачу підлягають витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2500 грн., що стверджуються договором №1 від 12.07.2011 року, чеком №11 від 05.12.2011 року, свідоцтвом №351 про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (код ЄДРПОУ 21094659) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2500,00 грн..

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний «26» грудня 2011 року

<Текст ><Текст ><Текст >