ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"28" грудня 2011 р. Справа № 5019/2532/11
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток"
до відповідача <Текст >Публічне акціонерне товариство "Рівненська кондитерська фабрика" <Текст >
про стягнення в сумі 12 723 грн. 41 коп.
Суддя Качур А.М.
Представники:
від позивача : представник ОСОБА_1. (довіреність б/н від 16.11.2011 року);
від відповідача : представник не зявився.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина - Восток" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" про стягнення 12723,41 грн. заборгованості, з яких 12439,85грн. сума основного боргу, 99,52грн. сума інфляційних втрат та 154,04грн. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3301303469142.
За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд
ВСТАНОВИВ
На підставі видаткових накладних та актів прийому-передачі Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" поставило Публічному акціонерному товариству "Рівненська кондитерська фабрика" через мережу АЗС світлі нафтопродукти на загальну суму 1176954,14грн..
Публічне акціонерне товариство "Рівненська кондитерська фабрика" частково розрахувалось з позивачем, проте станом на 28.12.2011 року заборгованість Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" за поставлений товар становить 12723,41грн., що крім первинних документів підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2011 року.
23.03.2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити борг в розмірі 12439,85грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу перед позивачем в розмірі 12439,85 грн..
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч.2 ст.202 Цивільного кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Поставка товару позивачем не суперечить вимогам ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст.181 Господарського кодексу України.
Статтею 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 639 Цивільного Кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені законом.
Сторони своїми діями засвідчили існування між ними договірних відносин.
Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення виконання грошового зобовязання позивачем на суму боргу в період з 02.04.2011 року по 28.09.2011 року нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 184,04 грн. та інфляційні втрати в розмірі 99,52 грн.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 12439,85 грн., 184,04грн. 3% річних та 99,52 грн. інфляційних втрат є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" (33001, Рівненська обл. м.Рівне, вул.Хмільна, 30, код ЄДРПОУ 00382214, р/р 26007247343001 в Рівненській філії КБ "Приват-Банк", МФО 333391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 3, код ЄДРПОУ 32946304, р/р 26001330103357 у Кременчуцькій філії АКБ "Східно-Європейський Банк, МФО 331650) основний борг в сумі 12439,85 грн., 184,04 грн. 3% річних, 99,52грн. інфляційних втрат, 127,23 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Качур А.М.
підписано <Дата >
Судове рішення № 20673484, Господарський суд Рівненської області було прийнято 28.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5019/2532/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: