Рішення № 20673461, 26.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р.Справа № 10/17-4377-2011 за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача Приватного підприємства „Любашівська друкарня”

про стягнення 14490,58 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.08.2011р. №24

від відповідача: не зявився

Суть спору: Управління обласної ради з майнових відносин звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП „Любашівська друкарня” 14490,58 грн., з яких 13596,60 грн. - основний борг з орендної плати, який виник на підставі укладеного між сторонами договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.09.2008р. та 893,98 грн. пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків оплати орендної плати.

У запереченнях проти позову, які залучені судом до справи 14.11.2011р. відповідач визнає наявність боргу з орендної плати та пені в сумі 14490,58 грн., з посиланням при цьому на те, що борг буде сплачений відповідачем по мірі фінансової можливості.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву від 01.12.2011р. за вх.№41460/2011, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 10298 грн., з яких 9069,60 грн. основний борг з орендної плати та 1201,40 грн. пеня, з посиланням при цьому на те, що відповідач оплатив позивачу частину боргу в сумі 4500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 127 від 25.10.2011р. на суму 2000 грн. та № 141 від 24.11.2011р. на суму 2500 грн.

У листі від 05.12.2011р. за вх.№41725/2011 відповідач просить суд розглянути справу за відсутністю представника відповідача у судовому засіданні, а також повідомляє про оплату боргу в сумі 4500 грн.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Згідно з Положенням про Управління обласної ради з майнових відносин, затвердженого рішенням Одеської обласної ради № 109-V від 10.11.2006р., Управління обласної ради з майнових відносин (далі-Управління) утворено обласною радою для реалізації повноважень обласної ради щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області з метою ефективного і раціонального використання майна (п. 1 Положення). Основним завданням Управління є здійснення в т.ч. за дорученням обласної ради, повноважень орендодавця майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, а також розгляд пропозицій галузевих управлінь обласної державної адміністрації про надання в оренду та передачу на інших підставах майна підпорядкованих їм обласних підприємств, установ, організацій та закладів, погодження відповідних договорів (п. 4.3. Положення). Управління відповідно до покладених на нього завдань в т.ч. надає в оренду або передає третім особам на інших підставах цілісні (єдині) майнові комплекси обласних комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, а також окреме індивідуально визначене майно, у т.ч. нерухоме, що належить до спільної власності територіальних громад області та знаходиться в безпосередньому управлінні обласної ради; укладає відповідні договори, а також готує, в т.ч. спільно з обласною держаною адміністрацією, проекти інвестиційних договорів згідно з порядком, визначеним чинним законодавством (п. 5.7. Положення).

На підставі рішення Одеської обласної ради № 509-V від 29.02.2008р. „Про передачу цілісного майнового комплексу Любашівської районної друкарні приватному підприємству „Любашівська друкарня”, створеному членами трудового колективу друкарні” , 01.09.2008р. між Управління обласної ради з майнових відносин (орендодавець, позивач) та ПП „Любашівська друкарня”(орендар, відповідач) укладений договір оренди цілісного майнового комплексу, згідно з яким позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Любашівської районної друкарні, який знаходиться за адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Радянська,118, склад якого вказаний в інвентаризаційному опису, вартістю згідно з незалежною оцінкою від 31.03.2008р. 371898 грн. (майно), з метою розташування виробництва.

Згідно з умовами п.2.1. договору майно вважається наданим у користування відповідачу з часу підписання сторонами акта приймання передачі майна за цим договором.

Відповідно до умов п.3.1. договору, орендна плата перераховується до обласного бюджету на р/р 33210870700330 ГУДКУ в Любашівської селищної ради в Одеській області, код ЄДРПОУ 23214991, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22080400, щомісячно 10 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2008р. 1684,39 грн. Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2008р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень та вересень 2008р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Умовами п.3.3. договору передбачено, що орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно з умовами п.9.1. договору, договір діє з 01.09.2008р. до 25.08.2011р.

Додатком №1 до цього договору є Розрахунок орендної плати, а Додатком №2 до договору є підписаний між сторонами Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу Любашівської районної друкарні від 01.09.2008р.

Також судом встановлено, що внаслідок неповної та несвоєчасної оплати орендної плати у відповідача станом на 01.01.2011р. утворився борг в сумі 9338,86 грн., а з 01.01.2011р. по 01.09.2011р. орендна плата за користування цілісним майновим комплексом становила 18257,74 грн.

В свою чергу відповідач у 2011р. перерахував позивачу 14000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 01.02.2011р. на суму 1500 грн., № 29 від 18.03.2011р. на суму 1500 грн., № 34 від 24.03.2011р. на суму 2000 грн., № 104 від 01.09.2011р. на суму 4000 грн., № 111 від 15.09.2011р. на суму 3000 грн. та № 118 від 06.10.2011р. на суму 2000 грн., з яких 9338,86 грн. позивач зарахував в рахунок погашення боргу, який виник у відповідача станом на 01.01.2011р. та 4661,14 грн. позивач зарахував в рахунок погашення боргу, який виник у відповідача з 01.01.2011р. по 01.09.2011р. Таким чином борг відповідача з орендної плати становив 13594,60 грн.

25.10.2011р. відповідач оплатив позивачу борг з орендної плати в сумі 2000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 25.10.2011р., а під час розгляду справи у суді відповідач оплатив позивачу борг з орендної плати в сумі 2500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 141 від 24.11.2011р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вище встановлено господарським судом, строкове платне користування цілісним майновим комплексом Любашівської районної друкарні здійснюється відповідачем на підставі відповідного договору цілісного майнового комплексу від 01.09.2008р., який укладений між відповідачем (орендар) і позивачем (орендодавець), та згідно з яким відповідач зобовязався сплачувати позивачу орендну плату до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Так, згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону України, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, у ч.1 ст. 19 вказаного Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Вимогами ч. 1, ч.5 ст.762 ЦК України також встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вище встановлених обставин справи випливає, що внаслідок несвоєчасної та неповної оплати орендної плати у відповідача станом на 01.09.2011р. утворився борг в сумі 13596,60 грн. Вказаний борг оплачений відповідачем частково в сумі 4500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №127 від 25.10.2011р. на суму 2000 грн. та №141 від 24.11.2011р. на суму 2500 грн. Залишок богу в сумі 9096,60 грн. відповідач позивачу не сплатив. При цьому наявність цього визнається відповідачем.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.3.3. договору встановлено, що орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Розрахунок пені, який наданий позивачем до заяви про уточнення позовних вимог, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені становить 1201,40 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі, з урахуванням того, що борг в сумі 2000 грн. оплачений відповідачем до подання до суду позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Управління обласної ради з майнових відносин задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Любашівська друкарня” (66502, Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Радянська,118, код ЄДРПОУ 35513625) на користь Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, проспект Шевченка,4, код ЄДРПОУ 23212638, р/р 35420009001405 в ГУДКУ в Одеській обл., МФО 828011) основний борг в сумі 9096 (девять тисяч девяносто шість) грн. 60 коп., пеню в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 52 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 30 грудня 2011 року.