Ухвала суду № 20671791, 20.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року м. КиївК-2455/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Рибченка А.О., Степашка О.І.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного Господарського суду від 14.01.2008 року по справі № 2-30/9499-2007А за позовом Джанкойської ОДПІ в Автономній Республіці Крим до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2007 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного Господарського суду від 14.01.2008 року, позовні вимоги Джанкойської ОДПІ в Автономній Республіці Крим до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 419245,42 грн. задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 12.02.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 13.02.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного Господарського суду від 14.01.2008 року, провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, п.п.1 ч. «е»п.3 ст. 7, п.2 ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Джанкойською ОДПІ в Автономній Республіці Крим були проведені виїзні планові документальні перевірки Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, правонаступником якого Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой», за результатами яких складені акти №83/23-1/03348100 від 19.08.2004, №598/23-1/03348100 від 16.09.2005 та №447/23-1/03348100 від 27.04.2007. Всі вказані акти були підписані уповноваженими особами Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства без заперечень.

Перевірками встановлено, що Джанкойське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства за період з 01.06.2004 по 31.12.2006 самостійно нарахувало та утримало з доходів фізичних осіб податок на доходи фізичних осіб у сумі 577804,60 грн.

Згідно ст. 10 Декрету Кабінету міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»підприємства, установи i організації усiх форм власності, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум зобов'язані перераховувати до бюджету суми нарахованого i утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Відповідно до підпунктів 8.1.2 та 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

За результатом розгляду справи було встановлено, що сума податку на доходи фізичних осіб яка була утримана з доходів громадян, перерахована Джанкойським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства до бюджету частково в розмірі 157587,74грн. Станом на 11.10.2007 року за Джанкойським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства значиться заборгованість у сумі 420216,86грн., що підтверджується матеріалами справи, розрахунком суми боогу та актом звірки № 52 від 11.10.2007 року, який підписаний сторонами по справі без заперечень.

За встановлених обставин та враховуючи положення пункту 8 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу», відповідно до якої органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів й державних цільових фондів суми недоїмки, пені й штрафних санкцій в порядку, передбаченому законодавством, висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог є правомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»залишити без задоволення, постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного Господарського суду від 14.01.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ____Г.К. Голубєва

____О.В. Карась

____ А.О. Рибченко

____ О.І. Степашко

Суддя Т.М. Шипуліна