Ухвала суду № 20671109, 16.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. м. КиївК-5413/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

за участю:

представника відповідача Сазонова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства заводу «Електроважмаш»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року

у справі № 2-а-1401/07

за позовом Державного підприємства заводу «Електроважмаш»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство завод «Електроважмаш»(далі позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові (далі відповідач) про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення рішення від 03 липня 2007 року № 0000690840/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 03 липня 2007 року № 0000690840/0.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП завод «Електроважмаш», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові провела невиїзну позапланову перевірку з питань правомірності декларування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за березень 2007 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень 2007 року, за результатами якої було складено акт № 1743/40-018/00213121 від 19 червня 2007 року.

В акті перевірки було зазначено про порушення позивачем вимог пункту 4.1 статті 4, пункту 11.44 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у заниженні податкових зобовязань на суму 128373,00 грн., у тому числі: за березень 2007 року 75309,00 грн., за квітень 2007 року 53067,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на 128373,00 грн. згідно підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі вказаного акту перевірки, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000690840/0 від 03 липня 2007 року, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зменшила ДП заводу «Електроважмаш»суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2007 року на 128373,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що реалізація позивачем своїм покупцям брухту чорних металів, операції з поставки яких звільняються від по оподаткування згідно приписів пункту 11.44 Закону України «Про податок на додану вартість»підтверджується висновками Харківської торгово-промислової палати № 199/07 від 19 лютого 2007 року та № 838/07 від 22 червня 2007 року. Також суд виходив з того, що положеннями пункту 11.44 Закону України «Про податок на додану вартість»не встановлено переліку документів, які є достатньою підставою для використання пільг по податку на додану вартість.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не надано документального підтвердження, що поставлений ним брухт чорних металів відповідає кодам, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 104.

Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Як вказано у акті перевірки, у виробничому процесі ДП завод «Електроважмаш»використовує прокат чорних та кольорових металів для господарської діяльності, у звязку з чим виникають відходи виробництва (лом і відходи чорних металів та лом і відходи кольорових металів). Збір та переробку виробничих відходів здійснюється на території заводу цехом № 129 «По збору, переробці виробничих відходів, підготовці металургійної шихти». Первинний облік відходів здійснюється у виробничих цехах на підставі внутрішніх документів на переміщення відходів та подальшої їх обробки, які підписуються начальником цеха та двома комірниками (прийому здачі). В подальшому з цеху переробки № 129 лом і відходи чорних металів та лом і відходи кольорових металів у відповідності до приймально -видаткового акту та накладної на відпуск готової продукції (які підписані керівниками підприємства).

Також у акті перевірки встановлено, що в березні 2007 року ДП завод «Електроважмаш»здійснювало операції, що звільнені від оподаткування, у сумі 376545,48 грн. ТОВ «Укрхармет-2006»з поставки лому стального (чорних металів) відповідно до пункту 11.44 Закону України «Про податок на додану вартість»та згідно переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 104 «Про затвердження переліку відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість», зокрема, за кодами товару згідно УКТ ЗЕД № 7204499900 та № 7204411000.

Разом з цим, підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2007 року на 128373,00 грн. слугував висновок податкового органу про те, що ДП завод «Електроважмаш»не надано підтверджуючих документів щодо операцій з поставки брухту чорних металів, які звільняються від оподаткування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування»від 30 листопада 2006 року № 398-V внесено зміни в Закон України «Про податок на додану вартість»та доповнено статтю 11 Закону пунктом 11.44 наступного змісту: «Тимчасово до 01 січня 2008 року операції з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування. Перелік таких товарів із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД затверджує Кабінет Міністрів України».

На виконання згаданого Закону Кабінет Міністрів України Постановою від 31 січня 2007 року № 104 затвердив Перелік відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, до якого було включено, зокрема, код 7204411000 «Токарна стружка, обрізки, уламки, відходи фрезерного виробництва та ошурки з чорних металів»та код 7204499900 «Відходи та брухт чорних металів сортовані».

Згідно Митного тарифу України до коду 7204 віднесено відходи та брухт чорних металів; залізні або сталеві відходи у зливках для переплавки (шихтові зливки), зокрема:код 7204411000 токарна стружка, обрізки, уламки, відходи фрезерного виробництва та ошурки, відходи обрізування або штампування (у розрізі підкодів) та код 7204499900 інші.

Згідно первинних бухгалтерських документів, зокрема, накладних на відпуск готової продукції, довіреностей на отримання товару та приймально передавальних актів (арк. справи 72-88) ДП завод «Електроважмаш»реалізувало ТОВ «Укрхармет-2006»брухт чорних металів за кодом УКТ ЗЕД 7204 у розрізі підкодів.

Матеріали справи містять висновок Харківської торгово-промислової палати № 838/07 від 22 червня 2007 року, замовлений ТОВ «Укрхармет-2006», яким підтверджено, що брухт чорного металу, який був поставлений позивачем згідно довіреностей на отримання товару та приймально передавальних актів, відноситься до коду УКТ ЗЕД 7204 у розрізі підкодів та відповідає Переліку відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 104.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного підприємства заводу «Електроважмаш» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ А.М. Лосєв

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук